A jó reménységek akadémiája

A jó reménységek akadémiája

Igor Dmitriev
"Trinity Option" 21 (215), 2016. október 18

Megjelent történeti tanulmányok a tudománytörténet több könyvének szerzőjéről Igor Dmitriev A TrV-Science szerkesztői nagyon fontosnak tűntek. A "két kulcs" szabálya, a belső és a külső bürokrácia közötti összecsapás, a tudományfinanszírozás helyzete mindig is akut problémák voltak az Országos Tudományos Akadémiánál.

Igor Sergejevics Dmitrijev – A kémiai tudományok doktora, a Tudománytörténész professzora, a Szentpétervári Állami Egyetem I. I. Mendeleev Múzeum-archívum igazgatója, a Szentpétervári Állami Egyetem Filozófiai Intézetének Tudomány- és Technikatörténeti Tanszékének professzora.

"Paradicsom a tudósok számára"

L. Euler

1727 májusában a bázeli Egyetem Leonard Euler egy húszéves diploma érkezett Szentpétervárra, ahol Nikolai és Daniel Bernoulli kérésére meghívást kapott egy élettani adjunktusra. Euler magával hozott egy levelet a híres német filozófus Christian Wolf-tól, amelyben azt mondták, hogy a fiatalember helyes választást hozott, és úgy döntött, hogy "a tudósok paradicsoma"Paradies der gelehrten) "(Maga Wolf szerint, elég okos ahhoz, hogy Németországban maradjon, bár Szentpéterváron négyszer akkora fizetést ígértek.)

A külföldi tudósok okai voltak a fiataloknak, akiket a Nagy Péter, a Szentpétervári Tudományos Akadémia "tudósok paradicsoma" című, január 17-én (február 8-án) alapították 1724-ben? Általában igen, voltak.

1. Bár az államháztartási ráfordítások (0,27%) és az Oroszország tudományos elmaradottságának leküzdésére szánt, mintegy 25 ezer rubelre jutó közel 25 ezer rubel volt az, ami a kincstárnak eredetileg egyáltalán nem romlott, ez az összeg lehetővé tette az akadémikusok számára, hogy garantált fizetést fizessenek intervallum 500 és 1800 rubel közötti. egy év, és "egy kés a lakás, tűzifa és gyertyák."

Nagyon vagy egy kicsit? Az 1. és 2. táblázat bemutatja a köztisztviselők egyéb kategóriáinak és az alapvető élelmiszerek árának alakulását. A 2. táblázatból látható, hogy például egy 500 rubel fizetéssel. Johann Christian Buchsbaum akadémikus vásárolhat (vagy – vagy) egy hónapot: 2528 kg rozsliszt, 853 kg marhahús, 569 kg sertés vagy sonka, 1706-3413 kg hering, 64,8 kg cukor, 45,5 kg kávé.

1. táblázat

A köztisztviselők kategóriáiÉves fizetés (dörzsölje)
Tőkevállalatok (diákok és kézművesek)kb. 30
Hadsereg ezredes (orosz állampolgár)381
Hadsereg ezredes (külföldi)600
Elnök és vezérőrnagy (orosz állampolgár)1058
A Főiskola elnöke és főparancsnok (külföldi)1800

2. táblázat

termékÁr (dörzsölje a poodért)
Rozslisztkb. 0.27
Búzaliszt0,40
Tehénolaj1,30
A legjobb marhahús0,80
Sertés, sonka, sertéshús1,20
hering0,20-0,40
cukor8
kávé15

Azonban a fizetést gyakran késedelmek adták, néha sokáig. Ráadásul az élet drágább volt, a tudósok családokat szereztek, és húsz évvel a szentpétervári tudomány temploma megalapítása után a miniszterei panaszt tettek a szenátushoz: "… Először azt állapították meg, hogy a professzoroknak fizetniük kell egy lakást a béreik, a tűzifa és a gyertyák felett, és most csak két tanár … szerezze be … És egyébként egy lakás, tűzifa és gyertya 60 rubelenként kapható. évente, mely pénzt nem lehet korrigálni"Az 1747-es rendeletben az Akadémia fenntartására új összeget hagytak jóvá, amely több mint kétszeresére emelkedett, mint az előző – 53.298 rubel, ami általában véve az akadémiai költségvetés időbeni emelkedését" megcsókolta "M. Lomonosov, úgy tűnik, hogy mostantól kezdve "Érezd a köveket és a hatalmadat (Az odé Elizabeth Petrovna címére szól.) I. D.) a felújított tudományok ", hogy dicsőítette a nagylelkűségét a" Petrova lánya "extázisos versekben:

O vársz
A homokot a mélyéből
És nézd meg azokat, akik vágynak
Mi hív külföldről,
Ó, a napok áldottak!
Dare most bátorítani
A bemutatóval,
Mi lehet a Platonok tulajdonosa?
És a Newtons gyors elme
Orosz föld szülni.

Igen, igen – ezek a híres vonalak az orosz Platonokról és Newtonokról pontosan Mikhail Vasziljevics (és természetesen azáltal, hogy az Akadémiát végül a Hivatal legrosszabb ellenségei által alkotott szabályok alapján születettek) született – az Akadémia hatékony vezetői is – és , ahogy finoman megjegyezte Petr Petrovich Pekarsky, aki "az ok … hogy az Akadémia nem különösebben virágzott, amikor a [Szabályzat] cselekedett"(és az 1747-es rendeletek több mint 55 évig érvényesek).

Mi más lehetett volna idegen tudós vonzódni Oroszországba, azon kívül, hogy a hering tonna és felét keresnék?

2. A tudósok szabadon választhattak témát és tudományos preferenciáikat. Például Joseph-Nicola Delilos Newton-szimpátiája jelentősen megnehezítette életét Párizs tudományos világában, amely elsősorban Descartes volt. Pétervárban nem volt ilyen probléma. Ezen túlmenően a Delil részt vett az akadémiai megfigyelőközpont építésében és felszerelésében, amelyet teljes mértékben rendelkezésre bocsátott.

Nem szabad megfeledkeznünk azonban arról, hogy a pszichográfiai akadémia tudományos kutatásának szabadsága elsősorban az oroszországi tudományos hagyományok hiányában társult, másrészt pedig a hatóságok teljes mértékben közömbösek a tudományhoz, különösen az alapvetőekhez. Ez volt a sivatag szabadsága.

Ráadásul a tudomány, mint bármely más szabadság, viszonylagos volt, a követelményekre korlátozódott, elsősorban arra, hogy gyakorlatilag jelentős kutatást végezzenek (Pavel Ivanovich akadémikus Walden két évszázaddal később elmondja: "Nem számít, de a kutatás fő feladata volt Oroszországban tapasztalt anyag."), másodsorban tanítanak, írnak tankönyveket, alkotják a tudomány" rendszereit ", harmadszor pedig kielégítik a Bíróság szükségleteit és érdekeit (amelyek szintén nemzeti jelentőségűek).

M. V. Lomonosov

Például az Akadémia első tanítása volt (1725. augusztus 10-én kelt), hogy megvizsgálja egy halott oroszlánt egy palotából. Ezt a tényt kíváncsiságnak tekintheti, akkor – tünetként. De én nem dramatizálnám a helyzetet: ki másnak kellene lennie az érdeklődő orosz kormánynak ilyen esetekben? Van egy állami Tudományos Akadémia,Úgy gondolom, az elhunyt oroszlán az állami rozson is volt, ezért a kormányzati tudósok tanulmányozzák az állam oroszlán testét.

Megjegyzem, hogy Franciaországban, amikor szükségessé vált az új fehérség és az arisztokraták kényes bőrének elpirulása, a kormány a párizsi (állami!) Tudományos Akadémia felé fordult. És hol van máshol? Leonard Euler-nek foglalkoznia kellett azzal a problémával, hogy nagy harangot emelt a Kreml harangtoronyához. És hajlandó vizsgálatokat végezni a hajóépítők és a lövészek számára, hogy készítsenek oktatói kézikönyveket, és még tervezzenek tűzoltószivattyúkat is. Ráadásul valahogy megkérte a horoszkópok összeállítását. Gyakran a kérdés feltétlenül alapvető ismereteket követelt, és nem volt szükség arra, hogy L. Euler skála tudósait vonják be. De ez a hagyomány még mindig létezik.

Az is fontos, hogy a tudományos szabadság nemcsak korlátozott, hanem szelektív is. Például Alexei Protasievich Protasov (1724-1796), az Akadémiai Gimnázium és az egyetem hallgatója, majd az első orosz anatómiai-akadémikus (1771) első tudományos munkája: "A fiziológiás gyakorlat a vér átjutására a tüdőben,különösen a legkisebb hajókon keresztül "(1750), elrendelte, hogy megsemmisítse, mivel ellentétes Hermann Burghave, az akkori leghitelesebb tudós véleményével.

ZH.-N. delisle

Egy másik eset: 1728. március 2., J.-N. Delille beszédet mondott Nicolaus Copernicus heliocentrikus elméletéről. Ezt a jelentést francia fordításból másképp készítette Stepan Korov (ok). Az akadémiai kancellár vezetője, Ivan Danilovich Schumacher többször szólt az Akadémia elnöke, Lawrence Blumentrostnak azzal a javaslattal kapcsolatban, hogy engedélyt kapjon az orosz fordításnak a szinódustól való kinyomtatására, mert "ez egy olyan téma, amely a Szinódus megfontolásának tárgyát képezi. Ha engedélyt ad erre, akkor nyugodt lesz más filozófiai témákról, amelyekről az érvek idővel megjelennek."Semmi okunk sincs kitalálni a zsinat tagjainak véleményét – ott bejelentették a lengyel csillagász ötleteit."az emberi faj ellenségeinek és a sátáni barbárizmus megmozdulásait"A beszéd nem nyomtatódik.

És az utolsó példa. Ez a monográfia Acad kiadásának előkészítésére vonatkozik. Gerhard Friedrich Miller "Szibéria története". Az akadémiai kancellária szerint (1749. május), "jobb volt és biztonságosabb volt, hogy a krónikák és a dicsérő levelek különösen kinyomtatták őket, előzetesen megmutatva őket a megfelelő helyre a teszthez, mert ezek olyan dolgok, amelyeket az úriemberek vagy a Kormányzó Szenátus"Vagyis a történelmi tanulmány fő döntője a kormány, nem a szakértők, viszont M. M. Lomonosov élesen megfogalmazta Millert, amit az Ermak rablónak hívott:""Erről a témáról – gondolta Lomonosszov -, gondosan meg kell írnia és megemlékeznie Yermakot a szibériai hódítás érvében, hogy nem tulajdonítanak rablást„És”Ha ezeket az érveket, amelyekről néhány rossz bánásmódról van szó, nem változtathatók meg, akkor jobb, ha kikapcsolják őket"Így a Lomonoszov számára a legfontosabb az, hogy ne legyen" poking "az anyasághoz.

3. A Szentpétervári Tudományos Akadémián a külföldieket egy jó könyvtár és tudományos gyűjtemények vonzotta, amelyeket folyamatosan feltöltöttek.

4. Fontos szerepet játszott az oroszországi döntés meghozatalában az a képesség, hogy tudományos esszéket publikáljanak és külföldi tudományos irodalmat kapjanak. Az Akadémia tudományos munkát publikált, bár késve.Sőt, az akadémiai nyomda volt a legjobb orosz nyomda a XVIII században. Ráadásul a tudósok által végzett tudományos egyetemi levelezést a kincstár is fizette (miközben az oroszországi postaköltség jelentős volt: 8-10 kopecks per mérföldre, és még drágábbak, vagyis egy Párizsba küldött levél több mint 250 rubel volt).

5. Végül az akadémia állapotát "különálló" létezéssel látták el, lehetőség szerint elszigetelték az orosz valóság egyedülálló színétől. "Akadémiai Ház– olvassa el a császár rendeletet – otthoni szükségletek … táplálkozni [egyetemisták] ugyanabban a házban, hogy kocsmákba és más kis házakba, obszcén fellebbezésekkel, nem tanulták meg obszcén szokásaikat, és más szórakozásokban nem pazarolták az időt; kedves az ex-jéhez (azaz kommunikáció) I. D.) a luxuscikkek és részegek, elvesztették a lusta, és a kormányzati veszteségek több mint nyereség,"A hatóságok megpróbálták megvédeni az akadémikusok erkölcsi egészségét és munkaképességét a nagyváros kísértéseitől, azaz hatékony munkájuk biztosításáért.

Úgy tűnik, hogy az Akadémia helyzete többé-kevésbé elfogadható volt, és először általában olyan kiváló volt: Oroszország felzárkózott modernizáció útjára indult, azaz.modernizáció, tegnap felzárkózás az idegen kultúra vezetőjével.

A paradicsomtól távol marad

Mindazonáltal a tudósok elmentek, és "abshid" -ot kértek. Abschied – lemondás, elbocsátás). Ráadásul a legtehetségesebb baloldal: Daniel Bernoulli, Jacob Hermann, Leonard Euler, Joseph-Nicola Delil, Johann Georg Gmelin és mások. Miért hagyják el a "tudósok paradicsoma", "látják a paradicsomot vigyorral kísérve" (M. Cvetaeva)?

Peter által választott akadémia modellje (és nem tudott másokat választani anélkül, hogy elhagyná azt a gondolatot, hogy minél hamarabb fel kell építeni egy vízimalátot anélkül, hogy összekötné a csatornát) nem tudna egy tudományos intézmény fenntartható működését, mint tudományos (és még inkább tudományos és oktatási). És ez nemcsak és még kevésbé a Péter Akadémia sajátosságát tükrözi, mint az orosz államiság legfeltűnőbb vonása: annak függése, hogy mi történik az országban, nem az intézményeken, hanem az egyéneken. És itt minden nagyon ingatag, mert

Sok generációtól
Mindenki eljött.
Az előnyök előfutára zseniális
És a bosszúért bosszút az ellátásukért.

(B. Pasternak)

Persze, Catherine próbáltam támogatni a késői férjed kezdeményezéseit a lehető legjobb képességével és kilátásaival kapcsolatban, de … 1727. május 17-én meghalt.

A tudósok elhagyásának okairól szólva három olyan fontosat emelnék ki, amelyek fontosnak tűnnek:

  1. Az egyetemeken kívüli bürokrácia és a bürokratikus önzetlenség abszolút ereje. Ennek a cikknek a rövidségére csak az I. D. Schumacher L. Blumentrost tanácsát adom meg: "Ha nem tartod ujját a szeme előtt, akkor ők (fiatal tanárok és póttagok) I. D.) szétesik“.
  2. Pénzügyi problémák (mindenekelőtt a bérszámfejtés).
  3. A társadalmi státusz hiánya (rank), amely nagymértékben bonyolította a tudósok életét, azok számára, akik a rangsor hierarchiáján kívül voltak, "ahogyan az utolsó emberek számítanak." Itt egy tipikus példa. Vaszilij Fedorovics Zuev (1754-1794), aki 1781-ben az Akadémia nevében tudományos expedícióban volt, egyszer megtagadta a második nagymester Mordvinovot, a "postai törekvés" tulajdonosát, kétszeresét, akik illegálisan kértek és panaszt tettek a kormányzóhoz a Kharkov). A kormányzó Zuevnek kijelentette: "A főnök a főnök, a nemes, a helyi földtulajdonos, és kik vagy te?" – és a Leiden és a strasbourgi egyetem diplomáját egy letartóztatott napra küldte.

Védett hely

Itt két kérdést kell feltenni.

– Milyen befolyással és módszerekkel irányította a bürokrácia az Akadémia munkáját?

– Hogyan, felhasználva a karokat és módszereket, a tudósok alakították kollektíváikat és egyéniségüket védett terület (R. Whitley), vagyis a lehető leghatékonyabban hoztak létre olyan feltételeket, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy megvalósítsák terveiket – különösen a hosszú távú kockázatitőke-projekteket – saját belátásuk szerint szabadon bocsássák rendelkezésre a rendelkezésre álló erőforrásokat nyomás nélkül vagy az államilag ellenőrzött tudomány által gyengített nyomás alatt struktúrák és tudományos vagy egyéb közösségek?

Az ilyen "tér" létrehozásának szükségessége két okból különösen sürgető volt. Egyrészt az I. D. Schumacher személyében (1690-1761) dolgozó akadémikusok nemcsak egy bizonyos bürokrata tisztviselővel, hanem saját brilliáns bürokratájával – intelligens, józan gondolkodásúak, kitűnő bürokratikus értelemben (az állami gondolkodás elemeivel) rendelkeznek, nem rossz pszichológus. Másodszor, Catherine I halála után, a bíróság 1728 januárjában Moszkvába költözött, pénzzel együtt az Akadémiára és L. Blumentrost elnökére (1692-1755), mivel leib-orvos volt.

Ha elhagyta volna, a "Science of Temple" irányításával a Blumentrost átnyújtotta Schumacher-nek, akit négy hónaponként az egyik akadémikusnak vittek neki, hogy segítsen neki.Természetesen az utóbbi reakciója élesen negatív volt. Svájc J. Herman (1678-1733) például kijelentette, hogy "nem volt megfelelő, az ő fejlett éveiben egy olyan férfi segítői közé tartozott, akik egyenlőtlen rangot töltöttek vele"Más akadémikusok támogatták, Schumacher elégedetten fogadta, mert egy ilyen pozíció csak a kezében volt, mert az Akadémia abszolút mestere lett.

Az Akadémia homlokzata keletre. XVIII. Században. Gravírozás és rajz I. Ya Schumacher által

Így a külső (nem akadémiai) bürokrácia befolyásának gyengülését ellensúlyozta a belső bürokrácia, azaz a Hivatal, melyet Johann Albrecht Korf (1697-1766) akadémikus növekvő befolyása "az akadémiának" nevezett. És a konfrontáció "Konferencia (professzionális közgyűlés) – kancellária" mindig kapta a felső kéz, természetesen az utóbbi. Így már az 1720-as évek végén világossá vált: az Akadémia irányításában a "két kulcs" ötlete nem sikerült, mert ez egy tiszta utópia volt, ami nagyon veszélyes a tudomány fejlődéséhez.

A Tudományos Akadémia homlokzata, keletre és nyugatra. XVIII. Században. Gravírozás és rajz I. Ya Schumacher által

Két alkalommal

Milyen erőforrásokat alkalmaztak (a fenti két kérdésre visszatérve) az ellenzéki oldalak? A tömörség kedvéért a listámat a 3. táblázatban mutatjuk be, közülük néhányat röviden megjegyezném.

Mindenekelőtt az 1. pontot (a 3. táblázat jobb oldala) illusztrálom konkrét példával. 1746 elején élesen súlyosbították a tudósok és a bürokrácia viszonyát. Arra a pontra jutott, hogy a tudósok "prodoszhestvo" -t követtek el, az Akadémia tiszteletbeli tagját választották … Voltaire. Clever Schumacher jól értette és értékelte mindent: az akadémikusok "úgy gondolták, hogy megfelelnek a maguk hatalmának." A helyzet a határra hevül. A tudósok készek voltak elhagyni Oroszországot, nem pedig benyújtani a kancellárságot.

3. táblázat

Bürokrácia forrásokTudományos közösségi források
1bevételekA Kancellária utasításainak be nem tartása a hatóságokkal való későbbi fellebbezéssel (a fő követelmény az Akadémia önkormányzata)
2Manipuláció rangokkal (hivatalos "rangsor")Informális akadémiai (meritokratikus) "Rangsor"
3Pszichológiai hatás (a gyűjtemények és eszközök hozzáférésének megfosztása, apró szabályozás stb.)Pszichológiai reakció:
– leromlott hízelgés / lojalitás demonstráció
– önmegvalósítás (magas tudományos tudományos felhatalmazás vagy annak utánzása), és ennek eredményeképpen a riválisok felkavarása
– "prodigalitás"
4Támogatás a hatóságoktól (különösen a legfelsőbb hatóságok és a kedvencek)"Szimmetrikus válasz":
– egy befolyásos védőszemély keresése és az E. I. V. kedvéért
– játék a hazafiságon
5Vonzó kép létrehozása az Akadémián (különösen külföldön)"Memoir" erőforrás és / vagy reputációs zsarolás ("elmondom az egész igazságot hazámnak")
6Az Akadémia állami érdekek kielégítésének lehetőségeinek előmozdítása, valamint a Bíróság szeszélyeinek és szükségleteinek előmozdításaMindenfajta hangsúly a tudományos közösség tagjai kompetenciáinak egyediségére

És a szenátus engedményeket tett. Az 1746. március 6-i szenátusi rendeletben az akadémia vezetését tudósok kezébe adták. Schumacher zavart volt. A legrosszabbra számított. És ez történt: a szenátus az 1746. április 7-i rendeletében megállapította, hogy mostanra minden akadémiai alkalmazottnak fizetést kell kapnia – szörnyen gondolkodni! – az Állami Hivatalnál. Ez azt jelentette, hogy a Hivatal elvesztette a hatalomfinanszírozás fő eszközeit! Ez a vége! Collapse!

De … "megmentette a Legmagasabb Hazai Ország kezét"! 1746 májusáig a hatóságok új elnököt küldtek. Kirill G. Razumovsky gróf lett, aki hónapokkal ezelőtt 18 éves volt, itt az ideje, hogy kezdje az akadémia irányítását. A Schumacher és a Kancellária erejét helyreállították, és a tanult embereknek azt mondták, hogy van egy kívánságuk: "mindig megpróbálja növelni a fizetését, hogy megkapja a nagy sorok különböző soraiban, és ne csináljon semmit a tudomány alatt, nem tolerálja a kényszerítést, de szereti a szabadságot"Delil nyilvánította a fő sluggard és parazita.

Ez és más, a Hivatal és a Konferencia közötti küzdelmek többek között azt mutatják, hogy a "lázadó" út hatástalan. Továbbá, amikor a hatalom a tudósok (például Lomonosov) vagy a hozzájuk közel álló emberek (például a "mechanikai expedíció" vezetője, Andrei Konstantinovics Nartov) átadta a helyzetet, akkor a helyzet nagyon súlyos lett. Így 1757 márciusában Lomonosovot nevezték ki a kancellária tagjának. A Pindar Rossiysk, akinek lehetősége volt az Akadémián "kőnek a sarok közepén" szolgálni, egyre többet követelt. Ahogy Puskin kijelentette, "az Akadémián … nem mertek egy szót szólni vele." Sajnos mind Lomonosovban, mind Nartovban "Schumacher" ült, felülmúlja az eredetit az önkényességben.

Ami a (2) bekezdést illeti, 3, akkor két "ranglista táblázat" konfrontációjáról beszélünk: hivatalos, Petrovszkij, akinek tisztségviselői voltak és informálisak voltak, ami a tudósok vezetőiből állt, és tehetségük és tudományos érdemeik alapján határozta meg rangját.És ebben az informális „asztal” azonosító Schumacher az utolsó helyet, mert a szavai Lomonoszov, Ivan Danilovich volt „kevés a tudomány.”

Végül meg kell megjegyzést röviden a második rész 4. bekezdés (a jobb oldalon 3. táblázat): játék a hazafiság. Egy sor palota államcsínyek nem a szokásos november 25, 1741, a kopott nyíltan németellenes, hazafias jellegét. A nyilvánosság előtt Erzsébet csatlakozása összefüggésben állt Péter tradícióival való visszatéréssel.

Emelkedik az orosz nemzeti identitás az Akadémia kezdődött az a tény, hogy a francia Delisle írta a szenátus „donoshenie” ARD Schumacher (-tól január 29, 1742) azt találták, hogy "Orosz nép … nem kevés szenvedett az a tény, hogy a professzor hatóságok szándéka Nagy Péter nem kell kezelni az Akadémia mellett, mi nem próbálja tanítani az orosz és termelni a tudomány … „És a másik ellenfél Schumacher, fordító Ivan Semenovich Gorlitskiy ment minden. Azt írta, hogy Schumacher nem csak Péter telephelye az Akadémia” isproverg és tschalsya rosszindulatú tudomány felszámolása »hanem« az ellenféltől az orosz haza, a németek, az összes akadémiai titkok sobschaet " .

A bürokrácia elleni küzdelemben – a recepció erős! Végül is a bürokrácia (bármi, de az orosz, a történelmi fejlődés sajátosságai miatt), általában kétféle tulajdonságot ötvözi: a teljes alkalmatlanság az általa irányított, az asszertív casuista leleményességgel. Az első körülmény, valamint a saját intézményi hagyományának hiánya miatt számos bürokratikus innováció Oroszországban (természetesen a távolabbi múlttal) idegen eredetű volt, ezért a kormányzati patriotizmus gyakran a legjobb módja a bürokratikus idióta elleni küzdelemnek, éppoly energikusnak és örökkévalónak elégedetlen.

Különböző tudósok, akik személyeseket építenek védett terület, különböző módszereket (forrásokat) választott a bürokrácia ellensúlyozására. Összehasonlítsuk például a három akadémikus választását, akik fontos szerepet játszottak az orosz tudomány történetében: L. Euler, J.-N. Delilia és M. Lomonosov. Ehhez feltétlenül értékelje a táblázat jobb oldalán lévő 3 pont mindegyikét 1 pontban. A számítások szerint Euler, aki elsősorban források (2), 3, (5), 6 (zárójelek azt jelzik, hogy az erőforrást részlegesen használták, ami szokásos módon 0,5 pontra becsülhető), pontszám 3 pont, Delil 1, 2, 3, 4, 5 és 6) – 3,5 és Lomonosov (1, 2, 3, 4, (5), 6) – 5,5 pont.

Így nyertünk! Védett hely (és egyszerűen – "nemes makacs") "legelső" egyetemünknek bizonyult. Örülhet. Itt csak tudományos értelemben van, ezek a három tudós fordítva.


Like this post? Please share to your friends:
Vélemény, hozzászólás?

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: