A nők több tekintélyes tudományos folyóiratban tesznek közzé, de kevesebbet említenek • Elena Naimark • Tudományos hírek a "Elemekről" • Szociológia, tudomány és társadalom

A nőket több tekintélyes tudományos folyóiratban teszik közzé, de kevesebbet említenek.

A nők vonzóvá tétele a tudomány számára olyan akadály, amelynek pszichológiai előítéletei, társadalmi nehézségei, a család kárára való teljes visszatérés szükséges. A valós helyzet csak megbízható statisztikai tanulmányokat mutathat. Képek a howtopublishinjournals.com

A mérnökök egy csoportja esettanulmányt készített a férfiak és a nők kiadványainak statisztikájáról a mérnöki és technológiai területen. Összesen 6 évre gyűjtötték össze a publikációkat (összesen 679.338 cikk és 974.837 szerző), a férfiak és a nők szerzői és társszerzői. Kiderült, hogy a nők mint vezető szerzők gyakrabban jelentek meg nagy teljesítményű folyóiratokban, mint a hím szerzők. Azonban az alábbi idézési indexük. A szerzők publikációi és jellemzői alapján a nők számára könnyebb elérni a vezető pozíciókat a magasan specializált területeken, társszerzőik átlagosan professzionálisabbak és produktívabbak. Fontos azonban, hogy a társszerzők csoportjai, ahol mind a férfiak, mind a nők jelen vannak, megközelítőleg kétszer olyan produktívak, mint azok, ahol a preferenciát kizárólag férfiaknak vagy csak nőknek adják.

A nők helyét a tudományban gyakran sok érzelem, de nem elég tény. Ismeretes az a gyakorlat, hogy ellenfeleket dobnak ki az élénk példákkal a Sofia Kovalevskaya, a Marie Curie és az Agnes Pockels típusával. Vagy éppen ellenkezőleg, gyakran elősegítik a nemek közti Nobel-díjasok számának erőteljes kvantitatív adatait a férfiak számára egyértelműen. Hasonlóképpen, nehéz meggyőzni valakit, csak kiált vagy harag. De ami még fontosabb, mindennek nagyon kevés köze van a jelenlegi helyzethez. Ebben az értelemben érdekes a Giazia Gita (Gita Ghiasi Hafezi) vezetése, a Concordia Egyetem (Kanada) vezetése alatt. Néhány kvantitatív becslést ad a nők tudományban való részvételéről, pontosabban a tudomány – mérnöki és technológiai (IT) tisztán "férfias" területéről. Itt fontos, hogy a kutatást az adott specialitás tudósai, és nem a szociológusok végezték. Ezért képesek voltak figyelembe venni az adatok elemzésének valamennyi finom pontját, és megfelelően értelmezték az eredményeket.

A tanulmány résztvevői középpontjában az informatikai kiadványok 2008 és 2013 közötti publikációinak elemzése állt. Minden bibliográfiai adatot a Thomson Reuters Web of Science-ból vettünk.A kiadványokat olyan folyóiratokba osztották, amelyek gyakran használatosak a folyóiratok osztályozásában. Összesen 13 diszciplína van (légtechnikai technológia, vegyipar, építőipari technológia, számítógépek, elektronika és villamosmérnöki, általános mérnöki, ipari mérnöki, anyagtudományi, gépészeti stb.). Kiderült, hogy csak 679 338 cikk íródott 974 837 kutató asszisztens által. Ebből a mintából létrehoztuk a szerzők, és ennek megfelelően azoknak az intézményeknek a számlálását, amelyekhez a szerzőket rendelik. Minden szerző esetében a nevét nem szerint határozta meg. Itt minden egyes országban meg kellett keresni a női és férfi nevek adatbázisát, amely szerepel a szerzői hovatartozásban. Így összegyűjtötték az adatok reprezentatív csoportját, amely meghatározható, hogy hány nõ dolgozik minden egyes tudományágban, minden egyes tudományos szektorban (egyetemek, kormányzati kutatóintézetek, gyártó cégek, kórházak), milyen aktívan publikálják és milyen folyóiratokban, hány a szerzők és a többi tudósokkal és intézményekkel való együttműködésük kiterjedt. Mindez jól tükrözi a nőstény "részesedését" a mérnöki tudomány progresszív mozgásában.

A nők mintegy 20% -a dolgozik ezen a területen (és publikálva), a fegyelem és a tudományos szféra függvényében ez a százalék 13-ról 25-re változik (1. ábra). A legkisebb százalékot az űrtechnológiák és a mérnöki mechanika jellemzi, a nők egyértelmű hiányát jól ismerik a magánvállalatok gyártásában. Ráadásul kevesebb a nők képviselteti magát a nukleáris technológia, az elektronika és az elektrotechnika területén. De ugyanakkor, ha olyan folyóiratokat készítesz, amelyekben ezek a nõi szerzõk megjelentek (a számítások a fõszerkesztõ számára készültek), akkor kiderül, hogy átlagosan magasabb rangú folyóiratok vannak, mint a hím szerzõk ugyanazon tudományágban. Érdekes, bár a nők idézettségi mutatója, még a magas rangú folyóiratokban is alacsonyabb, mint a férfi kollégáiké.

Ábra. 1. A nők százalékos aránya a különböző mérnöki tudományokban megjelenő kiadványokban. hangszórók bemutatják az egyetemeken (U), az állami kutatóintézetekben (G), a magánvállalatokat gyártó (I) kiadványokat. Ábra a tárgyalt cikkből PLOS ONE

Ezekről a számokról a szerzők két jól ismert jelenség megnyilvánulását látták benne. Először is, egy nő számára nem könnyű előrehaladni olyan tipikusan férfi területeken, mint a tér, az elektrotechnika és a mechanika.Ha egy pozíciót szeretnél tenni ezen a területen, egy nőnek átlagosan szakképzettnek kell lennie, mint egy férfi jelöltnek. Ehhez kapcsolódik a "női" kiadványok nagyobb folyóirat-tényezője. Másodszor a szerzők emlékeztetnek a Matilda-hatásra (Matilda-hatás): átlagosan a nők egy adott tudományos eredményhez való hozzájárulása csökken, vagy teljesen figyelmen kívül hagyja, a figyelem középpontjában a férfiak hozzájárulása áll. Ebben az esetben a Matilda-hatás magyarázatot nyújthat a feltárt alacsony citációs indexnek. De talán egy alternatív magyarázatra kell gondolnia. Végül is a tudományos információk felhasználói gyakran nem látják a tudósok nevét, csak a neveket és a kezdőbetűket, így az első szerző nemi identitása nem ismerhető fel. Valószínűleg egy másik minta kérdése, amelyet a mű szerzői kiderült, amikor elemzik a publikációk szerzőinek kölcsönös összefüggéseit.

Az egyes kiadványok minden egyes szerzője számára a "mindegyik" típus társszerzői rendszerét építették ki, egymáshoz viszonyított hálózatot szerzett. Szerintük minden szerző esetében kiszámoltuk az összes cikk szerzői szerzőinek számát, és azt, hogy ezek a társszerzők hogyan kapcsolódnak egymáshoz és más tudósokhoz.Minden egyes szerző esetében értékelte a vezetés mértéke – a programban részt vevő szomszédainak száma (társszerzők) és egymás közötti kölcsönhatások. Ha egy adott szerző társszerzői között kevés kapcsolat van, és amikor eltávolítják a rendszerből, akkor a csomópont szétesik, akkor ez a helyzet nagyfokú vezetői képességgel jár az adott szerző számára. Ha a koautorok közötti kapcsolatok sokszínűek, és ha egy adott szerzőt eltávolítanak, akkor a csomópont nem szakad meg, akkor ez egy alacsony szintű vezetői helyzet. Így minden diszciplína számára megkapta a legösszetettebb kapcsolódási mintákat a csomópontok kondenzációs kapcsolataival és az egyes szerzők irányítási foka ebben a rendszerben. A csomópontok koncentrációi jelzik a legaktívabb szerzőket, amelyek valószínűleg nagy teljesítményű kutatócsoportok.

Különböző tudományágakban az együttműködési központok (társszerzők) terjesztésének képei eltérőek voltak. Néhány rendszer esetében a kondenzációs csomópont kevés, és több klaszterben gyűjtötték össze őket (2. Ezt a helyzetet például a nukleáris technológia tekintetében azonosították. Ott a női vezetés minimális. De az űrtechnológia területén a nők vezetői szintje egyértelműen magasabb.A tudásnak ezt a területét az elszigetelt számos kis klaszter létezik: az ilyen eloszlás a tudás rendkívül speciális tudományágaiban rejlik. Más szóval, a nők könnyebb elérni az értelmes álláspontokat, ahol nagyon különleges ismeretekre és készségekre van szükség. Ebben az esetben azonban a kapott eredmények potenciális felhasználóinak száma korlátozott lesz, és a lehetséges idézetek száma csökken. Valószínűleg kisebb számú potenciális olvasó magyarázza a nők kissé alacsonyabb idézési indexét. Fontos, de nagyon szakosodott munkát tesznek közzé.

Ábra. 2. A különböző tudományterületeken dolgozó munkatársak közötti kapcsolatok csoportosítása. Kék körök – hím szerzők sárga – nők csésze méret jellemzi a szerző vezetését: minél nagyobb a kör, annál nagyobb a szerző fontossága a csapatban. Ábra a tárgyalt cikkből PLOS ONE

Érdekes megjegyezni, hogy a nők a tanulmány élén választják társszerzőiket (férfiakat és nőket)körülbelülnagyobb számú publikáció és nagyobb fokú vezetés (3. A választás mechanizmusa nem olyan fontos, a legfontosabb, hogy a csapat professzionálisabb és produktívabb.

Ábra. 3. Azok a társszerzők jellemzői, akiket maguk választanak a fő szerzők (férfiak és nők) munkájának elvégzésére. A – a mű társszerzőinek átlagos termelékenysége, a fő szerző teljesítményétől függően; könnyebb vonalak jellemzik a női írók által választott társszerzőket, sötét árnyalatok – a férfi szerzők által választott. B – a szerzők nemi hovatartozásától függő vezetőségi szint a szerzők körében; itt is világos árnyalatok jellemzik a nők társszerzőit a sötétben – férfiak. Világos sávok mindenütt. Ábra a tárgyalt cikkből PLOS ONE

De ha átlagosan minden női szerzőt bevonnunk, akkor sokkal inkább együttműködnek a férfi kollégákkal, mint a nőknél. Ez nyilvánvaló az ismétlődő kiadványok ugyanazon társszerzőkkel való számlálásából. Ahogyan a tudósok megemlékezik cikkükben, ez általában a meglévő rend fenntartásához vezet a férfi tudósok domináns szerepének felismerésével. Eközben a kiadványok teljes adatállománya világosan megmutatja, hogy a vegyes csoportokban, ahol vannak férfiak és nők, az egy személyre jutó kiadványok száma átlagosan (2.5-3.2 cikk) sokkal nagyobb, mint ha a szerző csak a férfiak (1,4-1,5) vagy csak nőknél (1,2-1,3).

Az ilyen objektív kutatás ma már nagyon fontos, mivel sok tehetséges nő meg van rémülve a tudományos munka kilátása (lásd: A nők szerepe a tudományban, Elements, 2006. február 9., és az ökológiai modellek magyarázzák, miért kevés sikeres nő a tudományban, 24.07.2012). A kutatómunka nyilvánvalóan sok nő számára érdekes, ugyanakkor megígéri, hogy a magas iskolai végzettségű (a Matilda-effektus), az önmegvalósításhoz és elismeréshez szükséges kemény specializáció mellett még az árnyékban lévő férfi kollégák is léteznek. Kívánatos lenne megfelelő értékelést találni olyan egyéb tudományágak esetében is, amelyek nem olyan férfiasak, mint a mérnöki és a technológiai. Valószínűleg a helyzet más. De ismét, külön példák az átfogó kép azonosítására, nem tehetünk, statisztikára van szükségünk.

Forrás: Gita Ghiasi, Vincent Lariviere, Cassidy R. Sugimoto. Nemzetiségi tudományos rendszerrel rendelkező nőmérnökök megfelelőségéről // PLOS ONE. 2015. december 30. Doi: 10.1371 / journal.pone.0145931.

Elena Naimark


Like this post? Please share to your friends:
Vélemény, hozzászólás?

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: