Az éghajlat dühöngő

Az éghajlat dühöngő

Irina Delyusina,
Paleoklimatológus, Földtudományi és Bolygók Tanszék
Kaliforniai Egyetem, Davis (USA)
"Trinity Option" №13 (232), 2017. július 4

Irina Delyusina

A cikkek célja, hogy megértsék a támogatók és a globális felmelegedés tagadta közötti ellentmondások mechanizmusát. A szerző nem állítja, hogy kimerítő tudományos magyarázatot ad az éghajlatváltozással kapcsolatos összes jelenségre: ezt a problémát csak a tudomány különböző tudósainak közös erőfeszítései oldják meg. A kiadványok célja, hogy a szkeptikusoknak megadják a szükséges információkat, hogy kielégítsék kíváncsiságukat, és megpróbálják megcáfolni a legszörnyűbb, nyilvánvalóan hamis "tagadók" érveket, hivatkozva a szükséges forrásokra a probléma további tanulmányozásához.

2017. június 1-jén Donald Trump elnök bejelentette, hogy visszavonja az Egyesült Államokat a Párizsi Megállapodásból [1], amely szabályozza az üvegházhatású gázok kibocsátásának hatásainak enyhítésére irányuló intézkedéseket. A világ elindult. Egyenként, a világ vezetői kifejezték a zavarodottságukat, csalódottságukat és bosszúságukat.

A tulajdonos Bloomberg, egy milliárdos, politikus, emberbarát és egykori New York-i polgármester, Michael Bloomberg bejelentette szándékát, hogy vállalja az Egyesült Államok részesedését a keretrendszer működési költségeibenÉs az ENSZ számára 15 millió dollárt különített el a Trump párizsi megállapodásból való elhagyására vonatkozó döntése által okozott károk megtérítése miatt [2]. A mai napig (június 26) a kezdeményezést már 13 kormányzó, 19 állami ügyvéd, több mint 200 város polgármestere és több mint 500 magánvállalati vezetője írta alá [3].

Ábra. I. Lukyanchenko

A Massmedia nem mondja le, mi történt, és maga az esemény is mellékhatást váltott ki. Felkeltette a globális felmelegedés tagadásait, és úgy tűnt, hogy a galvanizált viták lecsillapodtak.

Oroszország nem állt félre. Egy páncélozott vonat állt a mellékvágányon, rozsdás kerekekkel csörömpölve, és gőzös gőzöket fújott. A megújult pályákra ugrott, és hangosan felhangzott, mint váratlanul.

A globális felmelegedés fikció. A század legnagyobb átverése! Az adatok hamisak. Nincs melegedés. A hőmérséklet csökken. Az éghajlat önmagában változik. Több milliárd dolláros csalás a világ bürokratáin. Ez egy háború egy szabad piaccal … Itt van egy rövid szűkítés a Yulia Latynina cikkéből a Novaya Gazeta-ban [4], és ha a "tagadók" minden érvét összeadja, az inkrimációk listája annyira hosszú lesz, hogy eléri a TrV-Science újságának teljes területét.

Hogyan definiálod magad: mint szkeptikus vagy "negatív"? Ha szkeptikus vagy, és sok olyan kérdésed van, amelyekre nem tudsz választ kapni, több lépésben haladj meg.

szkeptikusok

Szükséges rövid bevezetés

Az éghajlat nagyon összetett természetes rendszer. Rendszeres és kaotikus folyamatokkal rendelkezik, amelyek nem teljesen érthetők, vagy egyszerű képletekkel nem írhatók le, de ez nem szünteti meg a rendszer által megérthető klíma kialakulását. Ennek a rendszernek néhány tárgyát nagyon mélyen tanulmányozzák (a tudomány kifejlesztésénél), míg mások még mindig megértik a folyamatot.

Bonyolult folyamatok megmagyarázására a nem szakembereknek egyszerű magyarázatokat kell adniuk, amelyek egyértelművé teszik, de pontatlanságot okoznak. A globális felmelegedés egyetlen olyan értelmezését sem lehet értelmezni, amely illeszkedik az üldözött definícióba. Nagyon sok ilyen magyarázat létezik, és ezeket együtt kell tekinteni. Ne várj egyszerűséget – nem az.

Ha nincs válasz a kérdésre, amelyet az empirikus adatok többsége megerősít, akkor ezeket az adatokat továbbra is gyűjteni kell. Ha szakértő vagy, akkor a véleményed ebben a szakaszban hipotézis.Ha nem vagy szakértő, ez csak egy vélemény, és ezeket a véleményeket csak a társalgási vagy episztoláris műfaj képzésére cserélheti.

A tudományos megbeszélés szakaszában a hipotézis nem az állami lefedettségre irányul. De pontosan itt van, hogy a hamis szakemberek szívesen csatlakoznak. A meggondolatlan kritikusok szeretnék a valódi tudományban rejlő vitát használni, és a valóságukat a hipotézis meghiúsulásának bizonyítékaként használják. Ne essen a csaliért!

A legfontosabb tudás, hogy egy kezdő (vagy akár előrehaladott) éghajlati szkeptikusnak meg kell tanulnia, hogy minden kérdése ésszerű, és nehéz kérdéseket felvetni. Jobb lesz, ha megtudja, hogy a legtöbb kérdésre adott válasz már ismertté vált, és az Ön érveit elfogadják vagy elutasítják.

Szükséges alapfogalmak

Miért van a széndioxid a globális felmelegedés középpontjában?

Szén-dioxid (CO2) a globális felmelegedés összefüggésében érdekel minket, mivel maga a rövidhullámú napsugárzás közvetíti magát, de szinte átláthatatlan a Föld felszínén található infravörös hosszúhullámú hősugárzás, vagyis az egyik legfontosabb üvegházgáz [5].

Ennek eredményeként a hő nem hagyja el a troposzférát, a légkör alsó rétegét, amelyben élünk. Általában az energiaáramlás egyenlege a következő: A napsugárzás 30% -a tükröződik vissza az űrbe a felhők, aeroszolok (a légkörben bármilyen eredetű mikroszkopikus részecskék), víz, hó és gleccserek. 70% -a felszívja mindazt, ami a Földön van: a litoszféra, a bioszféra és a hidrosféra. Mindazt, amit felszívnak, a Föld az infravörös termikus energia formájában újratermeli; A megújuló hő egy részét az üvegházhatású gázok elnyelik, és a troposzférába ragadnak. A légkören kívül eső és sugárzott hő közötti energiamérleg létrehozza a troposzférikus légkört.

Ma az egyensúly megszakadt. Miért?

A széndioxid, vagy inkább a szén összetételében ciklikus természetű, mint minden más elem. (Szándékosan nem a vegetációról beszélek, ami hatalmas szerepet játszik a CO ciklusban2, mert nem változtatnánk másként.) Amikor CO2 túlságosan a légkörben, kicsapódik és leesik a természetes ciklusból. A földtudományokban ez a rendszer titkosítása (izolálása).Az elem már nem vesz részt a ciklusban, de nagyon sokáig marad a "tartályban".

A szén, amelyet ma égetünk, kiszálltunk ebből a tartályból. A távoli, meleg geológiai időszakban ez a tározó alakította ki energiaforrásainkat, eltávolítva a felesleges CO-t2 a légkörből. Éppen ezért a természet nem ölte meg magát, és a Föld nem vált Venus felé: a szénhasznosítás kompenzálta redundanciáját. Érdemes olvasni a szén-ciklusról legalább a "Wikipedia" -on [6].

Tehát a természetet (olaj, gáz, szén vagy tőzeg formájában) leválasztjuk, égetjük és visszaküldjük a CO atmoszférába2 – és mi van a természetes ciklusban. Korábban nem volt ilyen jellegű folyamat a természetben.

De most a CO összege2 a légkörben lassabban növekszik, mint amennyit hozzáadtuk: ez azt jelenti, hogy a természet továbbra is kihasználja a széndioxid nagy részét, de a természetes folyamatok már nem tudják teljesen megbirkózni a CO2és feleslege fokozza az üvegházhatást.

Az éghajlat ciklikusan és következetesen változhat, de éles, drámai változás (hirtelen éghajlatváltozás) lehet, ami szorongást okoz. A rendszer kiegyensúlyozott.

Ön azzal érvelhet, hogy ma az üvegházhatást csak a napból származó energia növekedése okozza. De ebben az esetben nemcsak a troposzférát fűti meg, hanem a réteg is – a sztratoszféra. Ez azonban nem történik meg. Csak a troposzférát melegítik; a sztratoszféra a hőmérsékletprofil ellentétes irányát mutatja. A sztratoszféra hőmérsékletének modellezése, figyelembe véve csak a természetes okokat, nem mutat hűtést, hanem figyelembe véve az antropogéneket. Ugyanez igaz a troposzférában [7]. Vagyis a "tűzhely" a Földön van. Ez nem a Nap, ez a miénk az ujjlenyomatok a globális felmelegedésben.

Nagyon fontos tudni, hogy a természetes szén-dioxid és a mi erőink által gyártott kémiai "aláírás", mindegyikük. A szén három izotópállapotot tartalmazhat: 14C, 13C és 12C. Ezek közül 12C a leggyakoribb. 13C a teljes 1% -a. izotóp 14C nagyon ritka (csak ~ 1/1 billió szénatom). A fosszilis tüzelőanyagok vagy fák égetéséből származó széndioxid a CO speciális izotópos összetétele2 a légkörben [8].

Ez annak köszönhető, hogy a növények könnyebb izotópokat szívnak fel (12C helyett 13C); ennek eredményeként alacsony izotóp-arányt adnak 13C / 12C.És a fosszilis tüzelőanyagok (végső soron ez az összetett termék az eltemetett biomassza olajba, gázba, szénbe, tőzegbe való átalakulásához) 13C / 12C körülbelül 2% -kal alacsonyabb, mint a légkörben. Mint CO2 ezek az anyagok szabadulnak fel a légkörbe, és összekeverik vele, az átlagos arány 13C / 12C a légkörben ennek megfelelően csökken [9].

Vagyis meg lehet különböztetni az antropogén WITH-t2 a természetes, és kiderül, hogy ő nő, és a természetes marad ugyanazon a szinten. Így van elszigetelt CO2 az összes többi üvegházhatású gázt, és józanul állítsa az élen.

Most maga értékeli az alábbi tézis pontosságát.

Klimatikus mítosz

2 (a skepticalscience.com-tól). Pirosan a CO természetes légköri növekedése látható2, kék – antropogén kibocsátások, és zöld (negatív skálán) – a természetes CO mennyiségét2("TrV" No. 13 (232), 07/04/2017) "border = 0> Éves változások a légköri CO2 (a skepticalscience.com-tól). Pirosan a CO természetes légköri növekedése látható2, kék – antropogén kibocsátások, és zöld (negatív skálán) – a természetes CO mennyiségét2a természetes rezervoárok elnyelik

A Föld hőmérsékletének ingadozásaihoz "üvegházhatás" járul hozzá, de ez nagyon kicsi a naptevékenység hatásához képest.2hogy valaki a levegőbe dobja értelmét, ha úgy gondolja, hogy nem tudunk szabályozni minden más CO forrást2beleértve a vulkánokat, a növény- és állatvilágot is. És ami a legfontosabb, minél több CO2 lesz a levegőben, a zöldebb és szaftosabb lesz a bolygónk. Egyik sem, CO2, kárt okromya előnyök " [4].

További magyarázat

Amint fent láttuk, a veszély az, hogy CO-kibocsátás2 kiegészítik mindazokat a természeti folyamatokat. Természetünk ebből az extrából nem válik "zöldebbé és szaftosabbá". Túlzott CO tartalom2 vezet az úgynevezett pozitív visszacsatoláshoz – pozitív visszacsatoláshoz, amelyben a hozzáadott anyagok növekedése további növekedést eredményez a rendszerben, ami viszont letiltja azt. A rendszer természetes reakciója negatív visszacsatolásnak tekinthető: amikor a rendszer a bemeneti anyag vagy az energia feleslegével szembeszáll és önszabályozza. Ebben az esetben a rendszer kiegyensúlyozott.

A globális felmelegedés közvetlenül befolyásolja a fajok földrajzi eloszlását, reprodukcióját, a népesség méretét és még sok mást.

Végső soron ez a legérzékenyebb szervezetek kiszivárgásához vezet. A növényi és állati fajok kipusztulása, melyeket ma különféle becslések szerint megfigyelünk, 1000-10 000-szer nagyobb, mint a természetes, pre-antropogén kihalási arány [10]. Ennek okai közé tartozik a természet barbár kezelése, és mint egyik szempontja a légköri szennyezés szén-dioxiddal. Van egy hipotézis, hogy a fajok hatodik tömeges kihalása már eljött [11]. És ez csak az egyik pozitív visszajelző hatása!

Azt hiszem – nem hiszem

Először egyszerűen felsorolom a globális felmelegedés fogalmát, és elolvastam, és nem hiszek nekem először.

  • A globális felmelegedés antropogén okát támogatják: a klimatológusok 97% -a egyetért abban, hogy mi vagyunk felelősek.
  • A természetes éghajlatváltozás okai sokak, és nem feltétlenül zárják ki egymást. Ezeket együtt kell figyelembe venni.
  • Jelenleg a globális felmelegedés oka az, hogy túl sok CO-t dobunk2 a légkörbe, és ez a hatásunk az energia-egyensúlytalanságot okozza, növelve az üvegházhatást. És mielőtt az éghajlatváltozást más okok okozták.
  • A globális felmelegedést nem nevezték át "éghajlatváltozásnak", ez a két kifejezés párhuzamosan létezik. A második az elsőből származik.
  • Nem, ez nem a Nap tevékenysége okoz melegítést. Éppen ellenkezőleg, a naptevékenység 1980 óta csökken, és indokolt, hogy a következő 20-30 évben csökkenjen. Az éghajlatváltozási folyamatok ellenkező irányba mutatnak.

Továbbá:

  • A felületi hőmérséklet mérése megbízható. Óvatosan készülnek, és a különböző mérési módszerek hasonló eredményeket mutatnak.
  • A gleccserek valóban felgyorsulnak.
  • Az Antarktisz is olvad, de összetett módon – figyelembe kell vennie a rendszert alkotó kontinentális, polc és tengeri jég közötti egyedülálló egyensúlyt.
  • A jégkorong botja (az elmúlt 1000-2000 éves évek hőmérséklet-rekonstrukciója éves fák gyűrűkkel, jégmagokkal, korallokkal és más mutatókkal) nem hamisított. Ezt számos tanulmány igazolja.A hõmérséklet a 20. században meredeken emelkedni kezdett, az elmúlt évtizedek globális hõmérséklete pedig a legmagasabb volt 1000 év alatt.
  • Az éghajlati tudósokat gyakran a "Climategate" példájaként említik a "felfedezéshez". A vizsgálat azonban kimutatta, hogy Michael Mann és Phil Jones nem hamisította a tudományos adatokat, és nem vezetett félre. A hacker támadás eredményeként kapott klimatológus e-maileket több független bizottság gondosan tanulmányozta, a jelentések megjelentek, és a tudósok bocsánatot kértek tőlük. Arra kérem Önöket, hogy ezt a linket elkülönítve olvassák el, mert ez a pont az agresszív hatásokat okozza a "melegvérű szerek" részében [12].

"Hockey Stick". Ábra. M. Mann az IPCC-jelentésből, 2001

Vegye figyelembe, hogy:

  • Hideg időjárás, esős területek és szárazság a korábban esősben, nyáron a hó és az eső télen nem cáfolja a globális felmelegedést, hanem megerősíti azt. Az időjárás és az éghajlat olyan kategóriák, amelyeket különböző időtartamok jellemeznek: az időjárás percekről hónapokra változik, és az éghajlat az átlagos időjárás az évek és évszázadok során. A hőmérsékletnövekedés globális trendje nem változik a helyi időjárástól függetlenül.
  • Az átlagos tengerszint emelkedése valóban emelkedik, amit sok mérés is alátámaszt. Ez a globális felmelegedés legfontosabb mutatója.
  • A légkörben lévő vízgőz erőteljes üvegházgáz. Mennyisége nő a hőmérsékletemelkedés és a párolgás növekedése következtében, és viszont jelentősen növeli a melegítő hatást. De először a fűtést kell előállítani, és vízpára van, amely …
  • Biztosan hallottátok, hogy a felmelegedés nem követheti a CO növekedését2, és fordítva, ezért az antropogén klímaváltozásra vonatkozó hipotézis helytelen. Nem, ő igaz. Más okok is hatással lehetnek az éghajlatváltozásra. Például a jeges és interglaciális periódusok kialakulása egy orbitális okhoz kapcsolódik: a Föld tengelyének pályája és pályája megváltozása, ami miatt több (vagy kevesebb) naphőt kap. De ahogy a Föld felülete felmelegszik2 elkezd növekedni (ez adja az óceánt), és már CO2 további hőt termel. A mai napig nem változott a pályán, a tengely vagy a "napfoltok" tiltása, hanem az antropogén emissziók növelték a CO koncentrációját2 a légkörben [12].

És most, kérlek, ne lusta és menj a Skeptical Science projekt oldalára [13]. Erről az erőforrásról megtudhatja, hogy a fenti tények magyarázata, kiszámítása vagy bizonyítása.

Ezt a projektet 2007-ben alapította John Cook (John Cook) fizikus, a Queenslandi Egyetemen (Ausztrália), aki úgy döntött, hogy igazolja magát, mi az igazság, és mi nem a klimatológusok kutatásában. Ez az önkéntes projekt, amelyet az állam nem finanszírozott, több díjat kapott, és igazán tudományos lett.

A projekt weboldalán információkat kaphat a globális felmelegedés minden lehetséges kifogásairól, és biztosan megtalálja érveit a listán. Ha nem, add hozzá!

Ezenkívül az oldal több nyelvre is le van fordítva, köztük az orosz nyelv is. Ez az erőforrás meglehetősen elég ahhoz, hogy az újonc "éghajlatkutató" legyen. A link [14] az orosz verzióhoz vezet, de az angolul részletesebb magyarázatokat, információkat és linkeket talál a forrásokhoz. Létezik egy link a Climate Science Discenie Free Course [15] készítésének érzésére [15], amely szinte professzionális megértést nyújt az éghajlatnak és a tudományos cikkekhez fűződő kapcsolatoknak.

Ha mindent elolvas, de nem volt meggyőződve semmi másról, akkor a problémád nem az, hogy a tudomány nem győz meg, de egyszerűen nem hisz a tudományban. Ezután menjen a "tagadók" kategóriába tartozó beszélgetéshez.

A következő cikkek a mítoszok és a globális felmelegedés valóságának történetére fognak szentelni.


1. Párizsi megállapodás
2. Mindenki megkapja a Bloomberg-ot a párizsi légiközlekedési megállapodáshoz
3. Nyisson meg levelet az Egyesült Államokba. állami, helyi és üzleti vezetők
4. Yulia Latynina: A Novaya Gazeta 2017. június 03. napjától meleg lesz
5. sugárzási költség diagram (web)
6. Geokémiai karbon ciklus Wikipedia
7. Mike Bloomberg megduplázódik Bloomberg filantrópjai 2017. június 1-jén
8. Bővebben az antropogén és a természetes CO közötti kapcsolatról.2 és egyéb modern üvegházgázok
9. Az emberi ujjlenyomat a globális felmelegedésben;
Prosenjit Ghosh, Willi A. Brand Stabil izotóp arány
10. Háttér-kihalási ráta Wikipedia
11. Megérkezett-e a Föld hatodik tömeges kihalása? természet 471, 51-57 (2011. március 03.). DOI: 10.1038 / nature09678
12. Mit lehet tanulni az East Anglia Egyetem klimatológiai osztályának ellopott levelezéséből? ( "Climategate")
13. Mi igazi melegíti a világot? Bloomberg üzleti hét 2015. június 24
14. A szkeptikusok érvei és a tudomány szerint
15. A klímaváltozás észlelésének megtagadása


Like this post? Please share to your friends:
Vélemény, hozzászólás?

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: