Az emberek hajlamosak az egyenlőségért • Elena Naimark • Tudományos hírek a "Elemek" • Pszichológia

Az emberek hajlamosak az egyenlőségre

Annak ellenére, hogy anyagi egyenlőtlenség mindig és mindenütt létezett, egy emberben van vágy, hogy kiegyenlítse mindenkit. Fotók a www.rampant-books.com-ból

A pszichológusok egy sor kísérleti játékot folytattak, amelyben minden játékos tetszés szerint visszaállíthatja a pénzügyi egyenlőséget a résztvevők között. A játékszabályok kizárták a személyes haszon motívumát, nem volt érzelmi kapcsolat a játékosok között. Kiderült, hogy a játékban résztvevők igyekeztek fenntartani az anyagi egyenlőséget a csoportban, és amikor megsértették, negatív érzelmeket éreztek – harag vagy szorongás. A játékosok szigorú anonimitásának feltételei mellett a negatív érzelmeket csak az anyagi egyenlőtlenség okozhatja. A publikáció szerzői azt sugallják, hogy ez az érzelmi mechanizmus alapvetően támogatja az egalitárius társadalmat, és motiválja az emberek kooperatív viselkedését.

Hol jött az egyetemes egyenlőség az emberi kollektívumban? Általában a pszichológusok motiválják az együttműködés minden egyes tagjának személyes hasznát az egyenlőség eszméjére. Más szóval, ha a halmozott előny nagyobb, akkor én személyesen kapok többet. A különböző amerikai és német tudományos intézmények szakemberei(Politikai Tudományok Tanszéke, Kaliforniai Egyetem San Diego, Antropológiai Tanszék, Kaliforniai Egyetem, Davis, Politikai Tudományok Tanszéke, Stanford Egyetem, Miami Egyetem politikatudományi tanszéke és Max Planck Adaptív Viselkedés és Megismerés Intézet). Ehhez olyan pszichológiai játékot hoztak létre, amelyben a személyes haszon minden indítéka megszűnt. A játék olyan. A számítógépet véletlenszerűen négy résztvevőre osztják fel feltételes készpénzes fizetésekkel. Minden játékos látja a képernyőn a kifizetések összegét három másik játékosnak, és önkényesen növelheti vagy csökkentheti bevételeit. Nem veszteséges a játékos, hogy megváltoztassa a többi résztvevő jövedelmét, mert minden egyes művelethez egy pénzt vesz tőle, és az, akinek ez a beavatkozás hozzáfűzi vagy három cseppet ad. Ez azt jelenti, hogy bármilyen beavatkozás a mások jövedelmébe – pozitív vagy negatív – büntetik.

Fontos volt, hogy a résztvevők nem ismerik egymást, nem látták egymást, a kapcsolatok tiltottak. A körök közötti keverést olyan módon rendezték, hogy senki sem vett részt kétszer ugyanazzal a személyrel.A szigorú anonimitás és az előző történet hiánya a játékban kizárta a játékosok jó vagy rossz hírnevét. Feltételezték, hogy a személyes haszon motívuma kizárásával a játékosok egyáltalán nem változtatnának mások jövedelmén. Az elvárásokkal ellentétben azonban nagyon tevékenyen manipulálták a többi résztvevő anyagi gazdagságát.

Itt fontos, hogy mely játékosok voltak "a fegyver alatt", és akik "lőttek" rájuk. Tehát, ki a legtöbb jövedelem változik? Többnyire további pontokat kaptak azok, akik jövedelme nagyon különbözött az átlagtól. A negatív zsetonok 71% -a megkapta a legtöbb szerencsés játékost (akiket a számítógép átlag fölött mutatott), a pozitív zsetonok 62% -a megkapta a leginkább szerencsétleneket. A szerencsés játékosok átlagosan 8,9 negatív zsetont kaptak, a szerencsétlen szegények átlagosan 1,6 negatív zsetont kaptak. Ezzel szemben a szerencsés játékosok átlagosan 4 további zsetont kaptak, a szerencsétlenek pedig 11,1 zsetont kaptak.

A következő természetes kérdés: hogyan befolyásolta a személyi jövedelem a játékos cselekvéseit? Kiderült, hogy a gazdag játékosok 75% -kal többet fordítottak a pozitív zsetonokra, mint a negatívokra, és a szegények kétszer olyan gyakran bírságokat alkalmaztak, amennyit adtak.Ez a szegények motívuma: hagyja, hogy a gazdagok szegényebbé váljanak, és a gazdagok gondolkodjanak: hagyja gazdagabbá a szegényeket. Akárhogyan is lehet, de akciókkal a játékosok ki akarják egyenlíteni a szerencsejáték-csoport többi tagja jövedelmét. Így a maguk számára – anyagi vagy társadalmi – kiváltságok nélkül a játék résztvevői megmutatták a társadalmi egyenlőség elválaszthatatlan emberi vágyát.

Hol származna, ha a személyes érdeklődésnek semmi köze sincs? A pszichológusok elvégezték a játék résztvevőinek előzetes tesztelését. Arra kérték őket, hogy értékeljék érzelmeiket egy nagyon szerencsés absztrakt játékossal kapcsolatban (amelynek jövedelme jóval magasabb az átlagnál) és mérsékelten szerencsésnek (amelyhez a számítógép valamivel többet osztott az átlagnál). A játékosok 75% -a különböző ingerlékenységeket jelentett, 41% pedig haragot jelentett. Ugyanakkor a mérsékelt szerencse jelentősen kevesebb negatív érzelmet okozott – 46, illetve 27%. És ez egy olyan absztrakt játékoshoz kapcsolódik, akinek a jövedelme, mint a résztvevők jól ismerik, kizárólag a számítógépes izzók kacsintásán múlik!

Azok a játékosok voltak, akik negatív érzelmeket tapasztaltak az előzetes tesztekben, amelyek leginkább a mások anyagi gazdagságát zavarják, hozzáadják vagy eltávolítják a zsetont."A társadalmi egyenlőtlenség – írja a szerzők -" önmagában negatív érzelmeket idéz elő, és arra kényszerítik az embereket, hogy tegyen lépéseket a jövedelmek kiegyenlítésére ". És mi, az olvasók, csak gondolni kell az ilyen közös jelenségek pszichológiai alapjaira, mint a gazdag szegény szomszédság ördögi irigységét, a szegények követeléseit, hogy az összes gazdagot a falnak, a gazdagok kegyes nagylelkűségének.

Forrás: Christopher T. Dawes, James H. Fowler, Tim Johnson, Richard McElreath, Oleg Smirnov. Egalitárius motívumok az emberben // természet. 2007. V. 446. P. 794-796.

Elena Naimark


Like this post? Please share to your friends:
Vélemény, hozzászólás?

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: