Kerigmahela • Sergey Yastrebov • A "Elemek" napi tudományos képe • Paleontológia, tudománytörténet

Kerigmahela

Ez az illusztráció, amelyet egy közelmúltbeli cikkből vettünk fel Természetes kommunikáció, ábrázolt korigmahela (Kerygmachela) – a kambriai állatvilág világos képviselője.

Széles körben ismert, hogy a kambriai periódus a többsejtű állatok történetében volt az új formák jelenlegi robbanásának kora. A paleontológusok, akik a huszadik század elején tanulmányozták a korai kambriai állatvilágot, számos csodálatos élőlényt találkoztak ott – olykor a modern állatcsoportok közelében, és néha olyan szokatlanok voltak, hogy semmilyen modern típusnak nem tulajdoníthatók. Voltak olyan esetek, amikor ez a szingularitás még eltúlzott volt. Például először a "hallucinációt" úgy értelmezték, mint "hét pár lábbal és hét hajlékony csáp felett, amelyek mindegyike nyilvánvalóan egy szájnyílásban végződött" – így írták le David Attenborough kiemelkedő népszerű tudományos könyve: "Az élet a Földön" . További tanulmányok kimutatták, hogy a hallucinációk nem olyan hihetetlen szörnyek. Az első leírásnál a hátsó oldala össze volt zavarodva a ventrálisal, rugalmas lábakkal lenyomva a párosítatlan csápokra és a hátán lévő tüskékre – épp ellenkezőleg, a lábakra (ld.A paleontológusok kitalálták, hogy a hallucináció feje "elemek", 2015.26. Most a hallucinuity-t részletesen tanulmányozták, és világossá vált, hogy a valódi külső eredetiség ellenére sem tartalmaz misztikus titkot: csak a modern onychofors rokonai.

A korigmaheli paleontológiai "karrierje" nem annyira izgalmas. Nem bővelkedik hibákkal és szenzációs újratervezésekkel. Ez azonban nem tagadja az állat egyediségét, különösen ha a modern világ mércéi mérik. Kerigmahela-t a kilencvenes évek elején fedezték fel Sirius Passet grönlandi székházában, és azonnal a kambriai gerinctelen, Graham Budd kiváló szakembere kezébe került, akinek jó hírű hírneve azóta csak nőtt. Ő adta a kerygmachele tudományos nevet, amely a görög szavakból κήρυγμα – "call", "proclamation" – és χηλ, azaz kopasz, karom vagy karom. Budd szerint ez a név Kerigmahela-nak adományozva gyönyörű elővegyületek tiszteletére, elágazásokkal és tüskékkel ült. Az eredetiben leírta ezeket a végtagokat a melléknevet lenyűgöző, azaz "fényes","frilly" vagy – literally – "lángoló", mint a lángoló gótikus vagy antik kardok lángoló penge építészeti stílusának nevében.

Így keletkezett a nemzetség neve. De mivel a biológiai nómenklatúra bináris, akkor a kerigmechelnek meg kell adni egy fajnevet is, amely Budd Soren Kierkegaard nevéből származott – a nagy dán filozófus, az egzisztencializmus alapítója. Ezt azzal magyarázta, hogy Kierkegaard állandó lakos volt Koppenhágában, a városban, ahol a mintát megtartják. A nómenklatúra szabályainak megfelelően a kerygmahely teljes tudományos neve a következő: Kerygmachela kierkegaardi Budd, 1993. A nemzetség és a fajok nevei után, ahogy az várható volt, a felfedező neve és az első leírás közzétételének éve.

Szóval, mi a kerygmahela? Ez a tengeri lény egyáltalán nem gigantikus, de nem túl kicsi: a típusminta hossza 17,5 centiméter. A test artikulálódik. Van egy viszonylag elkülönülő fej, amely a legfényesebb lángoló mellső lábakat hordozza. Úgy néz ki, mint a rovarok vagy rákok antennái, de erősen elágazódnak.A kerygmahely teste tizenegy szegmensből áll, amelyek mindegyikén a szélekkel vagy külső kopoltyúktól hasonló, nagy lapos párosodott kibúvók állnak oldalra. Legvalószínűbb, hogy elvégezték a kopoltyúk működését – amely azonban nem akadályozta meg őket abban, hogy egyidejűleg megteremtse az emelőerő és az úszó kések használatát. Ezenkívül minden szegmensben két végtag van a gyalogláshoz. Ezek rövidek, mozgékonyak, de anélkül, hogy észreveszik azokat a komplex exoskeletonos ízületeket, amelyekhez az ízeltlábúak típusa tartozik a nevének. Egyszóval, a kerygmahely lábai ugyanúgy rendeződnek, mint ahogyan az onychoforok a mai napig fennmaradtak.

A kerygmahely szája, amint az elvárható, a test elülső végének közelében található (korábban úgy gondolták, hogy pontosan az elülső végén, de valójában alulról – az ízeltlábúak szakemberei és ősi rokonai számára ez fontos). Ez meglehetősen kicsi, mindkét oldalán kis kitinus fogakkal körülvéve. Nincsenek pofák a kerygmaheliben. Ez azt jelenti, hogy nem ragadozó volt, hanem néhány apró és passzív élelmiszert vett fel.Ami az elülső végtagokat illeti, bár hosszúak, meglehetősen gyengék, meglehetősen gyengék, és inkább a környező tér körül érzik magukat, nem pedig a zsákmányt.

A kerygmahely szemei ​​kicsiek és egyszerűek voltak. Nem volt hatalmas, összetett, szemet gyönyörködtető szem, amely sok modern ízeltlábú (és néhány ősi rokona számára is) volt, nem volt ideje felmerülni.

A test hátulsó végében a korigmahelynek hosszú, szegmentált farokrésze van, amelyet először párosnak tekintettek, de egy teljesen újabb anyagból készült friss tanulmány azt mutatta, hogy valójában ez az egyetlen, és pontosan a közepén található. Hogy ez legalábbis alapvető fontosságú-e, még ismeretlen, de a paleontológusok nem paleontológusok lennének, ha figyelmen kívül hagynák ezeket az adatokat.

A korigmahely felújítása Graham Budd felfedezője által. fel – test kerigmahely szakaszban, látható ágszerű lebenyek és járó lábak; méretarányú – 20 mm. Lent lent – művészi rekonstrukció, amely azt állítja, hogy állítólag kerygmahela a természetes élőhelyén. Képek a G. E. Budd-től, 1998. A morfológia és a filogenetikai jelentősége Kerygmachela kierkegaardi Budd (Buen Formáció, Alacsony Kambria, N Grönland)

Milyen fajta lény ez? Ha egy modern ember, aki a Fehér, Északi vagy bármely más tenger partján sétálna, látta a lebegő kerygmahela-t a sekély vízben, akkor – természetesen bizonyos biológiai kompetenciát adott – valószínűleg egy nagyon furcsa rákra vette volna. Azonban, hogy eloszlassa ezt a benyomást, elég lenne elkapni a kerygmahel-t és gondosan (leginkább a binokulus alatt) vizsgálni a ventrális oldalon. Először is, a kerygmaheli nincs állkapcsával – ez azt jelenti, hogy nem rák. Másodszor, nincsenek csuklós lábai, és ez azt jelenti, hogy egyáltalán nem ízeltlábú.

A modern elképzelések szerint a kerygmahela az evolúciós ágak egyikére hivatkozik, amelyet a "szárat euarthropodok" koncepciója egyesített (lásd a paleontológusok az első ízeltlábúak megjelenésének idejét, az Elementy-t, 2013.08.28-t). Egyszerűen fogalmazva, ez egy evolúciós szint, amely megelőzi az igazi ízeltlábú.

A cikkben, ahol Graeme Budd adta a kerygmahely első leírását, van egy olyan pont, amely a tudomány történetének (vagyis a tudás régészetének) Michel-Foucault kifejeződése szempontjából figyelemre méltó.A leírás végén a Budd az ízeltlábúak hipotetikus evolúciós fáit és azok legközelebbi hozzátartozóit mutatja be, ami így néz ki:

Az ízeltlábúak evolúciós fája a Budd-cikkből (némileg egyszerűsített formában). Opabinia, Anomalocaris – "szárat euarthropodák" (lásd: A paleontológusok meghatározzák az első ízeltlábú megjelenésének idejét, "Elements", 2013.08.28.) hallucigenia és Peripatus – oniofors, Myriapoda – centipedes, Xenusion – titokzatos állat, valószínűleg közel az ízeltlábúak közös őséhez és az onihoforhoz. G. E. Budd kép, 1993. A kambriai gömb lobopódja Grönlandról

Amint azt látjuk, az ízeltlábúak két csoportra oszthatók, amelyek csak sokkal ősi közös ősein keresztül kapcsolódnak. Ez azt jelenti, hogy az ízeltlábúak egyáltalán nem egyfajtaak. Hol származott ez a vélemény?

Emlékezzünk arra, hogy egy 1993-ban megjelent cikkről beszélünk. Budd egyáltalán nem volt eredeti – követte az artériák által táplált (kettős eredetű) ízeltlábúak hipotézisét, amely éppen a tudományos mainstream volt. Ennek a hipotézisnek leginkább hiteles támogatója és nagyrészt szerzője az angol kutató, a Sydney Manton (Sidnie Milana Manton), az ízeltlábúak elismert nagy szakértője és fejlődésük.A rákfélék és a rovarok méhsejtjeinek összehasonlításával Manton arra a következtetésre jutott, hogy ezekben a csoportokban túlságosan eltérő módon van elrendezve, hogy közös származást javasoljanak olyan ősökből, akiknek már volt pofája. Tehát ez a közös ős sokkal inkább primitív volt. Ezenkívül a különböző ízeltlábúak eltérő módon vannak elrendezve, a trilobiták, a rákfélék és a patkós farok két ágat (gill ágat), millipedes és rovarokat, egyágú, tiszta járást. Ennek eredményeként a Manton egyesítette a centipedeseket és a rovarokat az onihoforekkel (amelyek nem ízeltlábúak egyáltalán) egy független típusba, az Uniramia néven. Az egyágú, a rákféléket, trilobitokat, patkós rákokat és pókféléket tartalmazó csoportot Schizorámiának nevezték el. Manton elmélete szerint az Uniramia és a Schizorámia két evolúciós törzs, amelyek teljesen elkülönítik egymástól az ízeltlábúak szervezetét. Az első (egyágú elágazás) nagyon korán érkezett, ízeltlábúak pedig ők voltak, akik eredetileg szárazföldi szervezetek voltak, és a második (két ág) hosszú ideig alakult ki a vízben, ahol sokan még mindig vannak.Ennek az elméletnek a támogatói sikerült kapni egy tipikus angol becenevet "Mentóniák".

A huszadik század hetvenes-nyolcvanas évében Manton elmélete nagyon népszerű volt. Például az ízeltlábúak és az ízeltlábúak rendszere a brit szerzők Invertebrates: A New Generalized Approach, amelynek orosz kiadását 1992-ben publikálták, egy figyelemre méltó könyvet ír le pontosan a mentoniak véleménye szerint. Budd egyszerűen ezt követte, ami azt sugallja, hogy a kerigmahelek közelednek a "kétlábú" (de nem "egyágú") evolúciós szárához.

Azonban a Manton elméletének sorsa szomorú volt. Az a tény, hogy tiszta paleontológiai kifogások támadtak ellene, még mindig fennmaradhat. De csak a 20. század végén alakult ki molekuláris filogenetika, és elkezdett lendületbe lendülni, ami a legtöbb esetben lehetővé tette az élő szervezetek rokonságára vonatkozó hipotézisek teljesen objektív és független vizsgálatát. Ha a tooforok az ízeltlábúak evolúciós fáiba "kötözve" lesznek, akkor két molekuláris filogenetika azonnal észleli ezt. De nem. Egy molekuláris fán az ízeltlábúak egyértelműen egyetlen csoportnak bizonyultak, és onychoforok, egy külső águk,teljes összhangban a klasszikus nézőponttal és ellentétben a "mentonok" véleményével. És most ezzel az ellenérvvel semmit sem lehet tenni. Manapság az ízeltlábú diszipia mantoni koncepciója jó példája annak a "kihalt" hipotézisnek, amelyet senki más nem támogat.

Max Planck a következő kijelentést kapta: "A tudósok nem változtatják meg nézeteiket, egyszerűen csak meghalnak, és a következő generáció új ötleteket érzékel a diákpadról." Ezzel a véleményével ellentétben (amely talán többnyire igaz száz évvel ezelőtt volt), a modern tudományos közösség nagyon gyorsan alkalmazkodik a fogalmi változáshoz. Látható, hogy az ízeltlábúak eredetére vonatkozó eszmék alapvetően megváltoztak a tudósok generációi részvételével, akik aktív és aktív munkát folytattak: olyan új tényekkel kellett szembenézniük, amelyeket nem lehetett elbocsátani, és egyszerűen meg kellett kijavítani elméleti nézeteiket. És továbbra is ezt teszik. Sehol ne menjen: túl gyorsan a modern tudományban a tényszerű anyag felhalmozása. Határozottan a paleontológiára vonatkozik, amely jelenleg nagyon aktív kapcsolatban áll más tudományágakkal.

Rebecca Gelernter (Rebecca Gelernter), a T.-Y. S. Park et al., 2018. Az agy és a szem Kerygmachela a panarthropod fejének protocerebrális eredetét tárják fel.

Szergej Yastrebov


Like this post? Please share to your friends:
Vélemény, hozzászólás?

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: