Kik a társaink?

Kik a társaink?

Andrey Voroh,
cand. Sci. Tudományok, Cikk. tudományos. et al. Szilárdtestkémiai Intézet, az Orosz Tudományos Akadémia uráli fiókja, Jekatyerinburg
"Trinity Option" № 18 (187), szeptember 8, 2015

Andrey Vorokh

Beszélgetés az orosz tudományról minden környezetbarát vagy szakszerű – előbb-utóbb arra a kérdésre fordul, hogy "mi van", és hogyan "vannak", azaz ez utóbbiak általában a Nyugat országai. A megbeszélés során fokozatosan kiderül, hogy "ott" minden más, de saját hagyományaink vannak – miért hasonlítanak össze? Mindazonáltal ilyen összehasonlítások során a jövő homályos kontúrosai rajzolódnak ki, a várható változások hátterét jelzik.

A tudományos közösség implicit referenciapontjai arra késztetik a hatalmat, hogy erőre kényszerítsék a cselekvést a valóság erőváltoztatására. Így a júniusi Szentpétervári Nemzetközi Gazdasági Fórumon az Oktatási és Tudományügyi Minisztérium vezetője, Dmitrij Livanov elmondta: "Az orosz versenyképességet mint tudományos tudást, mint szellemi fejlődés központját vissza kell állítani, hogy visszanyerje az alapkutatás területén vezető szerepet … A fő feladat a tudományos tevékenységek szervezésének, a dolgozó tudósok kezébe "[1].

Azonban végső soron az ilyen magas rangú célok célirányos felvonulása véget vet a dobóknak és a reformereknek, valamint a reformereknek: milyen irányba kell vinni, kinek kell utánozniuk – az amerikai egyetemeket vagy a német társadalmakat, vagy talán a francia CNRS-t vagy a koreai K + F központokat? Ha tudni akarjuk, hová menjünk, akkor jó lenne elképzelni, hogy hol vagy, és honnan juthat el ebből a pontból.

Az egyes államokban a tudomány állapotáról a SCImago Journal & Country Rank vagy az SJR [2] portálon gyűjtött adatok. Az Elsevier Scopus adatbázis alapján a portál számos tudományos mutatót mutat a különböző országok számára 1996 és 2014 között. Egy pár kattintásnak megfelelő kezelőfelület lehetővé teszi, hogy kicsit tájékozódjon a különböző országok tudományos teljesítményében, a publikált művek idézete és mi a tudományok disztribúciója. Felmérheti a nemzetközi együttműködés mértékét és az ország Hirsch indexét is. Kritériumok egy kicsit, de összeállítani az összképet elég.

Hogy megválaszoljam azt a kérdést, hogy ki lehet ma "világtudományos hatalom", úgy döntöttem, hogy megtudom, mely országok arányosak Oroszország tudományával. A fő kritériumként a következőket választottam: a) a cikkek teljes száma érthető mennyiségi kritérium,jól tükrözve az ország tudományának összesített termelékenységét; b) az egy kiadványra történő hivatkozások átlagos száma egy intuitív módon egyértelmű minőségi paraméter, amely jelzi a munka jelentőségét és eredetiségét a globális tudományos közösség számára. Az utolsó paraméter azonnali alakja magában foglalja az önhivatkozások közreműködését.

A portál szerint az önhivatkozások hagyományai nagyon eltérőek. Tehát az amerikaiak és a kínaiak saját alkotásaikra hivatkoznak, míg az európaiak, a japánok és a koreaiak kétszer ritkán hivatkoznak magukra. A többiek, köztük az oroszok is, egyensúlyban vannak a közepén, és kiadják az önhivatkozások egyharmadát a linkek számából.

1996 az orosz tudomány megítélésének megfelelő kiindulópontja, hiszen a Szovjetunió összeomlását követő fő sokk és társadalmi felfordulások már elhagyták, és a tudományos környezet kissé stabilizálódott. Így az Oroszországban gyártott tudományos munkák száma 1996-ban 30 ezerről fokozatosan nőtt, és 2014-ben több mint 50 ezer publikációt ért el. Azonban az országok rangsorában a kiadványok számában, Oroszország költözött 8. és 15. helyen. Ez azt jelenti, hogy az orosz kiadványok számának növekedési üteme jelentősen alacsonyabb, mint más országokban.

Némileg nehezebb a minőségi változásokat értékelni a kiadványokhoz kapcsolódó linkek átlagos számával kapcsolatban.Ehhez korlátozni kell azokat az országokat, amelyek éves száma meghaladja a 10 ezer főt. Egy ilyen manőverre van szükség ahhoz, hogy hasonlítsuk össze ezt a hasonló és kizárjuk olyan országokkal, mint a Tokelau, 1 kiadvány és 42 hivatkozás rá. Az egyik orosz kiadványra vonatkozó hivatkozások maximális száma 1999-ben volt, és egy cikkre 9,13 hivatkozás volt, a fennmaradó években pedig egy cikk legalább 6 referenciát tartalmazott.

Ezekkel az indikátorokkal Oroszország minden év végén a lista végéig, 2000-ig, versenyképes Indiával és Kínával. A következő években Oroszország, Lengyelország és Irán bezárta az első három helyet. Általánosságban ez a paraméter kumulatív és megfelelıen tükrözi a helyzetet 2009-ig, de ha megnézzük a trendet, most Malajzia és Románia körül Oroszországot. Ha évente több mint 5 ezer publikációval jelöltük ki az országokat, akkor a kilencvenes évek végétől napjainkig Ukrajna kicsit alacsonyabb az Oroszországnál, mint a cikkhez fűződő kapcsolatok száma, Brazília és Törökország valamivel magasabb.

1996 óta az évente több mint 10 ezer termék tudományos termékeivel rendelkező országok több mint kétszeresére nőttek – 20-ról 43-ra. A listát a Cseh Köztársaság, Szingapúr, Új-Zéland, Tajvan stb. Adták hozzá.Fontos megjegyezni, hogy 2000 után a fenti három legfontosabb változatlan – ez Svájc, Dánia és Hollandia. Meglepő módon a legkedveltebb kiadványok – több mint 30 hivatkozás az 1996-ban végzett munkára és 2008-ban több mint 20 referenciára – a kisebb európai országokban, nem pedig a tudományos finanszírozású szörnyek, mint az Egyesült Államok és Kína.

Az ok valószínűleg abból fakad, hogy ezeken az országokban a tudomány csomópontként van szervezve, ahol a tudósok sok más országból származnak. Valójában a svájci külföldi munkatársakkal közösen kiadott publikációk aránya már 2010-ben meghaladta a 60% -ot. A Cseh Köztársaság ugyanazt az utat követi, amelyben a mai munka 40% -át a nemzetközi együttműködés segítségével hajtják végre, ami lehetővé tette a munka idézésének jelentős növelését.

Ennek a rangsorolásnak köszönhetően azonosítani tudjuk azokat az országokat, amelyek az orosz tudománynak megfelelő tudományos potenciállal rendelkeznek. India és Kína még mindig szoros kapcsolatban áll a cikkek minőségével, de a gyártott mennyiség tekintetében reménytelen szakadékba került. Tehát ma négy ország áll legközelebb Oroszország tudományos termelékenységéhez: Lengyelország, Irán, Törökország és Brazília.Az SJR portál segítségével négy ország mutatóit hasonlíthatjuk össze, így az ábra az orosz tudomány jellemzőit és három országát mutatja Törökország kivételével.

Az ábrából látható, hogy a kiadványok száma az 1990-es évek végétől Brazíliában és Iránban intenzívebb, Lengyelországban pedig kissé lassabban nőtt. 2012-ben az orosz 40 ezer cikkhez közeledve mindhárom országban telítettség érhető el. Az összeköttetések átlagos száma jelentősen meghaladja az orosz számokat, de "elérhető."

Azonban ezek a számok foglalják össze az összes tudományágat. Az SJR portál lehetővé teszi, hogy figyelembe vegye a különböző tudományágak hozzájárulását ezekhez a mutatókhoz. Így a legtöbb fejlett országban a 90-es évek óta a legtöbb cikk megjelent az orvostudomány területén. Napjainkig a nyugati országokban az orvosi kiadványok száma kétszer annyi, mint a szakterületen szereplő cikkek száma, amely a második helyen szerepel a kiadványok számában. Délkelet-Ázsia országaiban – Szingapúrban, Dél-Koreában és Tajvanon – a legtöbb kiadvány a mérnöki és számítástechnikai területen van.

Általában a kiadványok száma elsősorban az alapvető tudományt jellemzi, és közvetve a kormányzati finanszírozás prioritásait jelzi. Az állami finanszírozás pedig nagyban függ a társadalom szerkezetétől.A demokráciákban a tudományra fordítandó erőnek felelősséggel kell tartoznia az adófizetők felé, akik jobban tisztában vannak a közegészségügy javítását célzó kutatás fontosságával. Ezért valószínűleg növekszik az érdeklődés az orvostudományban.

Ázsia iparosodott országaiban a kutatás iránti igény az ipari fejlesztés, a mérnöki képzés és az innováció területén a kormány prioritásaiból ered. Ennek megfelelően az alapkutatás a mérnöki tevékenységhez is vezet. Tehát a fent említett négy ország közül Brazília közelebb van az első csoporthoz, ahol az orvostudomány élen jár, és Irán a második csoporthoz, ahol a mérnöki tudományok uralkodnak. Azonban sem Oroszország, sem Lengyelország nem osztható egyértelműen egyik ilyen csoporthoz.

A volt Szovjetunió szinte valamennyi országában, valamint a szovjet blokk néhány európai országában, a kilencvenes években a legtöbb publikációt a fizikusok állították elő. Másodszor a kémia, az anyagtudomány és a mérnöki tevékenység. Ez a helyzet ma is fennáll. Tehát, ha a természettudományok két lábbal állnak – a fizikai tudomány és az élet tudománya, akkor a nyugati országok az egyik lábára és a posztszovjetekre támaszkodnak.

A különböző tudományágak fejlődésének jelentős különbsége a különböző országokban erősen befolyásolja az országok közötti együttműködés mértékét és az egymás tudományos eredményei iránti érdeklődést. Például a Journal Citation Reports szerint 150 folyóiratból, amelyek IF hatás tényezője> 10, körülbelül 80% -a orvosi és biológiai folyóiratok. A legtöbb ország tudósai megjelennek ezeken a folyóiratokban, ahol az orvostudomány és a biológia kiemelt területek. Ennek megfelelően az olyan országok tudósai, akiknek más irányt rendeznek prioritásként, kevésbé gyakoriak a nagy hatású folyóiratokban. Végeredményben az ilyen országokban egy publikációra vonatkozó hivatkozások átlagos száma lényegesen alacsonyabb lesz, és a többi tudományos mutató jelentősen eltér a legtöbb országtól.

Így a tudományossági mutatók elérése a nemzeti tudomány számára csak az élettudományi tudományok fejlesztésével lehetséges. Valójában így ment Lengyelország. Az ábra azt mutatja, hogy Lengyelországban 1996 és 2008 között a kék fizikai kör fokozatosan eljut az orvosi zöld körhöz. Fontos megjegyezni: ugyanakkor a rózsaszín mérnöki kör halad előre.

Összehasonlításképpen bemutatják az orosz tudományos tudományágakra vonatkozó adatokat. A fizika teljes előnye az elmúlt évtized többi tudományágán túl enyhén nőtt. Pontosan ugyanez a helyzet Fehéroroszországban, Ukrajnában, Kazahsztánban és Üzbegisztánban. Nyilvánvaló, hogy a tudomány ezekben az országokban nem tud kiszállni a szovjet múltból. Egyszerűen fogalmazva, tehetetlenség.

Amint látja, az orosz tudomány egyedülálló helyzetben van, vagyis más szavakkal különbözik a világtudományban. Ha igaz, hogy a társadalomtól vagy az iparágtól érkező kérelem nagyobb hangsúlyt fektet az orvostudományra vagy a mérnöki tevékenységre, akkor a posztszovjet országokban a fizika termelékenysége azt mutatja, hogy nincs ilyen kérés a társadalomtól és az iparágtól.

Ennek ellenére az oroszországi tudományos tudományterületek prioritásait teljes mértékben a múlt érdemei és a finanszírozás backstage-eloszlása ​​határozza meg. Az "európai" vagy az "ázsiai" módszert nem lehet eljutni anélkül, hogy a tudományos környezet hosszú evolúciós változása lenne, egyértelmű és egyértelmű prioritások nélkül. Az Oktatási és Tudományügyi Minisztérium teljes mértékben aggódik a nemzetközi egyetemi rangsorok miatt, majd hirtelen, Livanov miniszter ajkaján,hogy "egyszerű célunk van – visszatérünk az oktatási rendszer magas színvonalához, amely mindig a Szovjetunió vezető egyetemeihez tartozott" [3]. A fent bemutatott tendenciákból teljesen világos, hogy egy dolog egyszerűen ellentmond a másiknak. Mindazonáltal az állami céloktól függetlenül az orosz tudomány még több évtizedig él majd, amíg a Szovjetunió összeomlási energiája végül el nem szűnik.

Első pillantásra meglepő lehet, de úgy tűnik, fájdalmas, hogy az orosz tudomány Brazíliában – Lengyelországban – Iránban – Törökországban van. Ezek az országok nem foglalják el a tudományos világ vezető pozícióit, és ugyanolyan gyengén integrálódnak a világtudományba, és kevesebb külföldi társszerzővel rendelkező kiadványok egyharmadával rendelkeznek. A humán és a gazdasági potenciál összehasonlítható szintje határozza meg a tudomány termelékenységét, és a földrajz, a kulturális és politikai jellemzők korlátozzák ezen országok teljes befogadását a világ közösségébe.

A saját régiójukon belül ezek az országok határozottan tudományos vezetők. Az ilyen állapotok problémája az, hogy a "tudományos hatalom" ma mint egy oxymoron hangzik.A szomszédok között még mindig lehetséges, hogy "regionális tudományi hatalom" szerepét játsszák, de a világtudományban ez sem áll rendelkezésre, ami túlságosan egységes az egymástól elkülönültek számára.

A fenti összehasonlító elemzés nem ad választ a "Mi a teendő?" Rohadt kérdésre, de legalább kijózanító, ami azt illusztrálja, hogy Oroszországban a tudománynak saját szerkezete van, még akkor is, ha Brazília és Irán arányos vele. A miénkhez hasonló problémákat a lengyelek már másfél évtizedre megoldottak és bizonyítják, hogy a változások nagyon fájdalmasak, egyáltalán nem fantasztikusan hatékonyak, de elvben lehetségesek [4]. Cambridge-ben, az MIT-ben vagy a Max Planck Society-ben szeretne "itt" lenni, megszüntetve a létező, a meglévő, a felesleg csökkentését és optimalizálását, növelve mindenféle hatékonyságot – ez inkább olyan, mint egy titok keresése, hogyan lehet egy réten ülni, kvartettet szerezni és végül megragadni a művészeteddel? fény.

Ahhoz, hogy beilleszkedhessen a világ tudományába, vagy átválthassa az ipar számára előnyben részesített prioritásokat, ösztönöznie kell az együttműködést, tömegesen küldenie a fiatalokat a világ legjobb laboratóriumaiba, majd vissza kell adnia, kedvezőbb munkakörülményeket biztosítva; egyszerűsítenie kell a tudósok és a tudományos felszerelések vámszabályait.

És sokkal többre van szükség, de minden alkalommal, amikor fenntartani akarok: "szükséges", hogy mindezt tíz-tizenöt évig tegyék meg. Szükséges volt egyáltalán nem valami olyasmit tenni, hogy "világi tudományos hatalom" legyen, de csak azért, hogy hazánkban szabadon és csendben tanulhassák a legáltalánosabb tudományt. Annak érdekében, hogy az ország a globális világban ne csak több ásványi anyagot, hanem egy olyan stratégiai erőforrásnak is köszönhető, mint a tudás.


1 Dmitrij Livanov: "Meg kell helyreállítani az orosz versenyképességet világ tudományos hatalomként". 2015. június 18.
2 A tudomány formája.
3 Livanov arra kérte az orosz egyetemeket, hogy térjenek vissza a szovjet minőségi szintre. 2015. augusztus 24.
4 Sterligov I. A tudomány reformja: lengyel órák. 2010. április 13.


Like this post? Please share to your friends:
Vélemény, hozzászólás?

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: