Mit jelent az "átlagos elefánt"?

Mit jelent az “átlagos elefánt”?

Gleb Pogudin, Ekaterina Antonenko
"Quantic" №8, 2014

Háromféle hazugság létezik: hazugságok, rejtélyek és statisztikák.
Régi vicc

Mekkora az elefánt törzsének átlagos hossza? Mennyi ideig tölt egy átlagos ember napi cipőfűzéshez? Mennyi a kék hajú lányok aránya az orosz női lakosság körében?

Nagyon nehéz pontos választ adni ezekre a kérdésekre: meg kell ismerkedned a világ minden elefántjával, sok órát tölthetsz a kezedben lévő stopperrel a világ más részeiben, és ami most nem tűnik olyan nehéznek, számold meg a kék hajú lányokat Oroszországban.

Nem furcsa, hogy sok ilyen típusú kérdés megválaszolható könyvekben vagy az interneten? Ezeket a válaszokat általában "statisztikai kutatások" során nyerik. Például sétálhat Afrikában, mérje meg a törzs hosszát csak az első ezer elefánt találkozásánál, és válaszoljon ezekre a számokra. Valószínűleg a kapott szám közel lesz a helyes válaszhoz. Mindenféle közvélemény-kutatás ugyanazon a logikán alapul. Az igazság megállapításának módja azonban nagyon váratlan buktatók.

Például azok az objektumok, amelyeket mérni kívántál, esetünkben ez az első ezer elefánt találkozik, kiderülhet, hogy "atipikusak". A vicc egy ilyen hibán alapul: "Egy online felmérés szerint az oroszok 100 százaléka használja az internetet." Természetesen, ha egy személy részt vett egy online felmérésben, az internetet használta.

Először is – repülőgépek

Ez csak egy vicc, de a történelem elegendő példát tud felmutatni, ha hülye és még tudós emberek is találkoztak ezen a csapdán.

Például a második világháború idején a bombázók további védelmének kérdése eléggé akut volt: sokan közülük nem tértek vissza a misszióból. Az első dolog, ami eszembe jut, az, hogy a légi járművet páncélzattal teljesen feltölti, mint egy tartály. Azonban, egyszerűen nem képes repülni saját gravitációjuk miatt. A katonák megvizsgálták a bombázókat, akik visszatértek a bázisra, és megjegyezték azokat a helyeket, ahol a kár a legtöbb, ami arra utal, hogy ezeket a helyeket páncélokkal védik. Az Abraham Wald matematikus váratlan javaslata azonban jóváhagyásra került: megvédeni azokat a területeket, ahol szinte semmilyen kár nem volt. Végtére is a légi jármű összes részét egyenlő gyakorisággal sújtják (például egy rakéta nem a légi jármű meghatározott helyére,és szétrobban a szomszédjába, elkapva a srapnelet). Ez azt jelenti, hogy körülbelül ugyanannyi repülőgép van, amelyeknek "tiszta" ülései sérültek. Nem látjuk őket csak azért, mert egyszerűen nem érik el az alapot ezek miatt a károkért. Következésképpen a "tiszta" helyek a legkiszolgáltatottabbak.

Szerencsétlen Predictors

Az egyik leghíresebb ilyen hiba az 1936-ban az Egyesült Államok elnökválasztásainak eredményei sikertelen előrejelzése, amelyet az "Literary Digest" című folyóirat publikál. Itt érdemes elmondani egy kicsit arról, hogyan választják az elnököt az Egyesült Államokban. Az a tény, hogy pontosan két jelölt vesz részt a választásokon – mindegyik főpártból (republikánus és demokratikus). Történelmileg kiderült, hogy a lakosság gazdagabb szegmensei rendszerint a republikánus jelölt és a szegényebbek – a demokraták számára – szavaznak.

1936-ban az "Literary Digest" magazin tömeges felmérést végzett, és elküldte az olvasókat a kérdőívnek, amelyre fel kellett írni, hogy melyik jelöltet szeretik. Ismeretes volt, hogy republikánusok uralkodtak a magazin előfizetői között, ezért a telefonkönyvek és az autóregisztrációs jegyzékben szereplő személyek szerepeltek a válaszadók számában, hiszen mindkét cím elérhető volt.A válaszadók közül 57 százalék szavazni kezdett a republikánus Alpha Landon számára. Nem sokkal váratlanul a szavazás szerzői számára demokratikus Franklin Roosevelt 62 százalékkal elnyerte a választást. Talán azt gondolják, hogy az oka, hogy túl kevesen vettek részt a felmérésben. Ugyanakkor a "Literary Digest" -vel egyidejűleg egy másik kutató, John Gallup, olyan eredményt ért el, amely nagyon közel áll a helyeshez, 50-szer kevesebb emberrel.

Ez a példa klasszikus lett, és számos tankönyvben szerepel. A standard magyarázat ez: az a tény, hogy a telefonok és az autók abban az időben kevésbé gyakoriak voltak, mint most, ami azt jelenti, hogy a tulajdonosok körében végzett felmérés automatikusan hatással volt a lakosság jobb részére, amely általában a republikánusok számára jár. Azonban újabb vizsgálatok azt mutatták, hogy ez a hiba a felmérésben nem volt az egyetlen. Az a tény, hogy az elküldött kérdőívek csak egynegyede tért vissza. Így az "Irodalmi Digest" nemcsak a lakosság jobb részének véleményét gyűltette össze, hanem azokról is, akik készek voltak részt venni a republikánusoknak szimpatikus magazin felmérésében! E két hiba kombinációjának köszönhetően a választás és a választás eredményei közötti különbség annyira jelentősnek bizonyult.

Gondolatkérdések

Végül azt javasoljuk, hogy gondoljon magára a statisztikai tanulmányok következtetéseinek helyességéről.

1. A floridai, kaliforniai és maine-i államokban végzett felmérések azt mutatták, hogy a megkérdezettek 55% -a az elmúlt évben legalább két hetet töltött az óceán partján. Lehet-e arra következtetni, hogy az amerikaiak 55% -a évente legalább két hetet tölt az óceánon? (segít: nézd meg az USA térképét.)

2. Sok esetben, amikor a delfinek megmentették az embereket, megfulladtak azáltal, hogy felemelték őket a víz felszínére és a földre nyomva. Néhány tanulmány azonban kimutatta, hogy a delfinek az embert labdaként érzékelik, és tetszőleges irányba mozdulnak el. Megegyezhet-e az egyik a többiekkel?

3. Számos egyetem rendszeresen kérdőíveket küld a diplomásoknak, hogy megtudja, mennyit keresnek. Ez kiszámolja az oktatási intézményben szerzett diplomát. Kiderült, hogy az eredményeket gyakran túlértékelték. Hogy magyarázza ezt?

Olga Demidova művész


Like this post? Please share to your friends:
Vélemény, hozzászólás?

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: