Quasikristályok és kvázi-képződés

Quasikristályok és kvázi-képződés

Zahar Gelman
"Kémia és élet" №12, 2011

A kémiai Nobel-díj bemutatása Daniel Shechtmannak, a Haifi izraeli technológiai intézet professzora (Technion) a kvázikristályok felfedezésére sokakat meglepett. Valaki először hallott erről a felfedezésről, valaki tagadta az anyag szerveződésének ilyen formáját, és valaki nem érti, mi az. Az a tény, hogy az ilyen kvazikristályok, olvasóink segítettek megérteni az előző cikket. És most egy rövid interjút kínálunk a laureátusnak, amely a "Kémia és élet" Daniel Shechtman hosszú időn át adta barátunkat magazinunknak és állandó szerzőnak, kémikusnak és újságírónak Zahar Gelman.

– Miért kellett volna várnia az elismerést ilyen sokáig? Végül is csaknem harminc évvel ezelőtt fedezték fel a kvázikristályokat 1982-ben.

– Mindig egyes tudósok olyan sikereket érnek el, amelyek megkülönböztetik őket másoktól. De manapság szinte lehetetlen azonosítani egy kutatót vagy kutatócsoportot, több kollégát a kollégáik előtt. Végül is a modern kommunikáció, a nemzetközi konferenciák, a tekintélyes folyóiratok kiadványai minden laboratórium falát nyomják.A Nobel-díj méltó minden díjas, de nem mindenki számára, aki ilyen díjat érdemel. Nehéz választani.

– És mégis ismeretes, hogy bizonyos értelemben a patak ellen fordult. A kvázikristályok, amelyek látszólag még kristályosnak tűnnek, de a szerkezetben amorf anyagok vannak, elszigetelted egy új különálló testkategóriába. Ezt ellenezte a múlt század egyik kiemelkedő kristallográfusa, Linus Pauling, kétszeres Nobel-díjas. Mégis furcsa, hogy egy ilyen méretű kémikus elutasította a kvázikristályok kutatását.

– Linus Pauling volt a fő ellenfelem. Tíz évnyi életet szentelt a felfedezésem elleni küzdelemnek. Ez a férfi óriási presztízs volt, és nem csak a tudományos világban. Nem hitt a kvázikristályok létezésében egyáltalán. Ez azért van, mert a szavait: "Nincsenek kvázikristályok, vannak kvázi tudósok." Számomra személyesen azt mondta: "Dani, hülyeségről beszélsz!"

– Mi magyarázza Pauling elfogult hozzáállását a kutatásához?

– Ez rossz! Nem volt előítélet. Csak Pauling tudományos álláspontja nem engedte meg a kvázikristályok létezését. Végül is a legtöbb szervezetben a közelmúltban a ciklikusság elvének sérthetetlensége az anyag megszervezésében. Pauling és én nagy személyes kapcsolatunk volt.Többször is, amikor ugyanazon szimpóziumokon és konferenciákon megjelentek, együtt ebédeltünk. Egyszer volt bátorságom előadni neki. Általában több tucat, sőt több száz ember elé állítok előadóként. És akkor egy, de nagyszerű!

– De még mindig nem tudta meggyőzni Paulingt?

– Nem. De akkor értettem meg, miért nem fogadja el Pauling az érveimet. Elismerte, hogy "soha nem néz át egy elektronmikroszkópon."

– Ez egy nagyon fontos pont, ami sokat magyaráz. Beszéltem a Chaim Weizmann Rehovot-i Kutatóintézet munkatársaival, az egykori Grigori Leitus moszkovitákkal és Alexander Vaskevich-lel, aki egyszer Moszkvában dolgozott a Kohászati ​​Tudományos Intézetben A. A. Baikova és az Acél és ötvözet Intézete. És egyhangúlag azt állítják, hogy te vagy "az a tudós, aki a kezével dolgozik".

– Igen, de könyveket is írok. Elvileg ajánlhatnám Linus Pauling-ot, hogy ismerkedjen meg a könyvemmel. De egy ilyen ajánlás egy híres tudósnak, aki maga is számos művet írt, legalább túl magabiztosnak fog kinézni. Pauling fő munkája, a kémiai kötés természete és a molekulák és kristályok szerkezete 1939-ben jelent meg, majd sokszor kiegészült és újranyomtatott.Körülbelül hat hónappal a halála előtt, 1994-ben azt javasolta, hogy közösen írjak egy könyvet. Egyetértettem, de azzal a feltétellel, hogy felismeri a kvázikristályok létezését. Pauling mosolygott és beszélt abban az értelemben, hogy "túl korai közös könyv készítése".

– Nagyon kemény és sértő válasz. Nem igaz?

– Nem. Pauling soha nem szeretett. Azt mondta, amit gondolt. Őszintén szólva nagyon szeretném elismerni felfedezésemet és a Nobel-díjat, hogy ez a nagy tudós élete során …

– Az elmúlt években a kémiai Nobel-díjat legalább két, gyakran különböző országból származó tudósok ítélték oda. Ön egyetlen nemesi. Lehet-e a Nobel-bizottság döntését azzal a ténnyel magyarázni, hogy kutatása messze megelőzi az összes többi jelöltet?

– Helyesebb volna ezt a kérdést nem nekem, hanem a Nobel-bizottságnak és a Svéd Tudományos Akadémiának választani, aki kiválasztja a győztest. Megismétlem a gondolatomat: nem minden méltó tudós kapja meg az akadémikus címét, különösen a Nobel-díjat.

– 1982-ig, amikor először ismertették kutatásának eredményeit, különösen 1984-ig,Amikor az alapvető cikkedet egy nemzetközi tudományos folyóiratban tették közzé, valaki azt sejtette, hogy a ciklikusság nem az egyetlen módja az atomok űrben való szervezésének?

– Legalábbis a középkori spanyolországban a muzulmánok uralkodása alatt minareteket és mecseteket építettek aperiodikus burkolattal. Ilyen a "kvázikristályok" szerkezete. Erre példa a Granada-i Alhambra-palota, díszítve "kvázikristályos" díszekkel. Iránban vannak olyan épületek is, amelyek rendszerint vallásosak. Ha elfogadjuk, hogy ezek a díszek alkotóelemei "atomok", akkor kétségtelenül fel kell ismerni a csaknem ezer évvel ezelőtti létezést egy olyan speciális testület szerkezetének felépítésére vonatkozóan, amely nem volt akkor ismert. Azonban a középkori építészek architektúrája nincs közvetlen kapcsolatban a kémiával. Az aperiodicitás matematikai megértéséhez jelentősen hozzájárult az aktuális angol matematikus Roger Penrose, aki 1976-ban mozaikot festett róla.

– Te vagy a tizedik izraeli Nobel-díjas és a negyedik, aki elnyerte ezt a kémiai díjat. A szovjet és azután az orosz tudósok sok tudományi Nobel-díjat kaptak,de a legtöbbjük a fizikában van. A kémia területén csak Nikolai Nikolaevich Semenov akadémikus 1956-ban Nobel-díjas lett. Az a tény, hogy az izraeliek magasabb tudományos elismeréseket kaptak kifejezetten a kémia területén, mivel Izim első és negyedik elnöke, Haim Weizman és Efraim Katsir, akiknek valódi neve Kachalsky, szakemberek voltak specialitással, és jelentős mértékben járultak hozzá ehhez a tudományhoz?

– Az adott tudományterületen elért eredmények nem kapcsolódnak közvetlenül az "adminisztratív erőforráshoz". Legalábbis Izraelben ez nem volt, és nem. Személy szerint én egész életemet a Haifa Technion-ban töltöttem. Bár tapasztalatokat szerzett és megosztotta azt külföldi egyetemeken is. Még mindig az Iowa Egyetem professzora és az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériuma laboratóriuma. De a fő munkahelyem a Technics of Materials Science. Büszke vagyok arra a kurzusra, amelyet egy negyedszázaddal ezelőtt hoztam létre.

A pénzügyekkel az izraeli kockázati alapok segítettek. Nem tudom elnevezni Stef Wertheimert, egy nagy izraeli iparosodót, szakmában dolgozó metallurgist, aki sok tudós segítségét segíti és továbbra is segít. Ez a kiváló ember az anyagtudományról tanítványaimat hallgatta.A felső Galileai Lavon ipari parkban is létrehozott egy professzionális oktatási központot, amely magában foglalja a műszaki tudományok iskoláját és főiskoláját. Megjegyzem, hogy Efraim Qatsir, akit említette, biofizikus volt, de testvére, Aaron Qatsir, aki a terroristák kezében halt meg, kiemelkedő kémikus volt.

De ez nem a lényeg. Én magam nem tulajdoníthatom, hogy úgy mondjam, "tiszta vegyészek". A kristallográfia nemcsak a kémia, hanem a fizika, a matematika és az anyagtudomány területén is interdiszciplináris terület. Meggyőződésem, hogy a huszonegyedik század nem különálló tudomány századja, hanem általában a természettudomány. Tudományosan divergencia vált az eltérések helyére. Az anyagi világ egységének diktálja saját törvényeit.

– Ismeretes, hogy szigorúan kritizálják az oktatás jelenlegi szintjét, különösen a középiskolában. Úgy gondolom, hogy nemcsak én zavarba jöttem a javaslat, hogy olyan törvényt vezess be, amely alatt a szülők büntetőjogi felelősséggel tartoznak a gyermekeik oktatásáért.

– Attól tartok, félreértettek engem, szóval megmagyarázom. Beszéltem a szülők felelősségéről annak biztosítására, hogy a gyermekek tanulmányozzák a természettudományok és a humán tudományok ciklusainak alapjait.Ha a szülők különösképpen meg akarják különböztetni gyermekeiket a judaizmus, az iszlám vagy a kereszténység ismeretétől, akkor a gyerekeknek szabadidejükben ezt meg kell tenniük. De hangsúlyozzam, olyan állami iskolákat értek, amelyek állami támogatásban részesülnek. A középiskolai oktatásra való figyelmet az a tény magyarázza, hogy az iskola felhozza a gyermeket, és alapos ismereteket nyújt.

– És ezért, mikor Benjamin Netanyahu miniszterelnökkel találkozol, felhívtad őt, hogy fordítson figyelmet az iskolára?

– Kijelentettem a véleményemet a világon zajló iskolai oktatás szintjéről és a témával kapcsolatos elvi álláspontomról. Végtére is, minden országban és minden kontinensen az iskolás gyerekek ugyanazokat a fizikai törvényeket, matematikai tételeket és kémiai képleteket tanulmányozzák. Nem tudom elképzelni a modern iskola végzettségét, aki nem ismeri a matematikát – az anyagi világ tudásának eszköze. De helytelen lenne a tételek és képletek megtartása. Végtére is, a hallgatók tudományos ismereteinek poggyászai nem tudnak ugyanolyan előrehaladást elérni, mint a tudósok vagy a diákok számára. Integrált interdiszciplináris kurzusokat kell létrehozni, amelyek a humán tudományok (pl. Történelem, filozófia, szociológia) szemszögéből ismerik az iskolásokat a legújabb tudományos eredményekkel.Egyébként még egy jól képzett gimnázium sem fog tudni semmit.

– Véleménye szerint, mit kell kezdeni az oktatás reformjától?

– Először is fel kell hívni a tanár hatalma és szakmai státuszát. Szingapúrban kellemesen meglepődtem a tanárok magas fizetése, köztük a férfiak jelentős hányada. Ott kilenc jelölt pályázik minden tanári pozícióra. A társadalomban tiszteletben kell tartani az oktatást. És egy nagyon fontos témát látok a fegyelemről az osztályteremben.

– Nem kétlem, hogy tiszteletben tartotta a tanárt és az oktatás iránti tiszteletet, hogy felhozta gyermekeit. A két lánya doktori fokozatot szerzett, a fiú előkészíti a tézis megvédését, és egy másik lány orvosi képzést kapott és fogorvosként dolgozik.

– Elfelejtetted megemlíteni, hogy a feleségem, a Zipora a pszichológia professzora a Haifa Egyetemen. Komolyan szólva, az oktatást nem a tudományos fokozatok megszerzése határozza meg. Az aktuális generáció nem korlátozhatja magát az írástudásra. Hagyja még a számítógépet is.

– Ha jól értem, a Nobel-díjasok "kristályosodnak" még az iskolapadon is.És a fiatalok nem kaphatnak "kvázi oktatást".

– Jól van! Mert a "kvázi-formáció" segítségével nem tudsz kristályokat megközelíteni!

Rehovot – Haifa


Like this post? Please share to your friends:
Vélemény, hozzászólás?

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: