Rövid nevek, hosszú listák

Rövid nevek, hosszú listák

Natalia Reznik
"Trinity Option" № 21 (190), 2015. október 20

Elmúltak azok a napok, amikor egy tudós, mint Darwin vagy Newton, évtizedek óta nyugodtan elmélkedhet az elméletében. Most, hogy támogatást kapjon, szinte folyamatosan közzé kell tennie. Ennek eredményeként a tudományos folyóiratok túlcsordultak, és a kutatók kénytelenek voltak olyan intézkedéseket tenni, amelyeket észlelni és idézni kell ebben a tengerben. Természetesen egy figyelemre méltó folyóiratban megjelent cikk, amelyet egy híres tudós ír alá, több figyelmet vonz. Azok, akik még nem kapták meg a Nobel – díjat és a kiadványt 2008 – ban természetérdemes dolgozni a stíluson.

rövid

A University of Warwick (Egyesült Királyság) szakemberei azt sugallták, hogy egy tudományos cikk idézettségét a neve hossza befolyásolja: minél rövidebb, annál nagyobb figyelmet kapnak. Hipotézisük tesztelésére a Scopus bibliometriai adatbázisát használták fel, és 140 ezer 2007 és 2013 között közzétett 140 ezer leggyakoribb tudományos cikket elemeztek, évi 20 ezer [1]. A tudósok meghatározzák a cikk címének és az idézetek számának hosszát, és kapcsolatot találtak ezek között a mutatók között.A címek hossza 6-tól 393 karakterig terjedt, a cikkek nélkül. A 2007-2010-ben közzétett rövid címû cikkeket gyakrabban említik, mint a hosszú címû kiadványok. A legfontosabb példa a 2010-ben megjelent négy cikk címsorai tudomány. Ezek közül kettő: "A részecskék morfológiájának szerepe a nanokristályok CdSe / CdS heterostruktúrájában a határfelületi energiaátadásban" (az szerep az részecske morfológia -ban határfelületi energia átutalás -ban CdSe / CdS heterostructure nanokristályoknak) és a "A természetben lévő rovarok magukhoz ragadják a ragadozókat, hozzájárulva a zöld levelek illékony anyagainak gyors izomerizálásához" (rovarok cserbenhagy maguk -ban természet hogy ragadozók által gyors izomerizáció az zöld levél növényen illékony anyagokat) – idézett 68 és 67 alkalommal. Rövidebb cikkek: "Korrelált fotonok mennyiségi sávjai" (kvantum séta korrelált fotonok) és a "Neander-völgyi" genom durva szekvenciája "(A vázlat sorozat az az Neandervölgyi genom) 253-at és 700-at kapott [2]. A 2011-2013-as kiadványok esetében a cím hosszának hatása kevésbé hangsúlyos; az idézetüket befolyásolta azoknak a folyóiratoknak a minősítése, amelyeken kinyomtatták.

A munka következő szakaszában a kutatók a folyóiratokban csoportosítottak cikkeket. Kiderült, hogy a rövidebb című cikkeket közzétevő kiadványok több hivatkozást kapnak a cikkre, és ez a mintázat mind a vizsgált hét évre érvényes. De vannak kivételek. Orvosi folyóiratok az gerely és az gerely Oncology jól idézték, bár cikkük címe elég hosszú, és a kiadványok a folyóirat az nagy energia fizika Kevésbé említik a rövid címsorok ellenére.

A szerzők úgy vélik, hogy a rövid címek könnyebben olvashatók, tisztábbak, ezért nagyobb figyelmet szentelnek, és gyakrabban utalnak a cikkre. De egy másik magyarázat is lehetséges: a tekintélyes tudományos folyóiratok gyakran nem hagyják jóvá a hosszú címeket és lerövidítik őket. Másrészt a közbenső eredmények leírását vagy a korábbi kiadványok kiegészítését tartalmazó cikkek általában hosszabb címeket tartalmaznak, és kevésbé rangos folyóiratokban jelentek meg. A kutatók megpróbálják tesztelni, hogyan befolyásolják a stílus más elemei az idézetet.

A kiadványok azonban a tenger; az elemzett cikkek a teljes összeg 1,12% -ról 1,53% -ára nőnek. Még a listán szereplő legkevésbé idézett munkák is említésre kerülnek 16-szor, míg a nagyszámú cikket egyáltalán nem említik, függetlenül attól, hogy a cím mennyi ideig tart. Ezért a Warwick Egyetem kutatói által kapott eredmények aligha tükrözik a valós helyzetet.

1000 és 14

Ha egy cikk címét választja, akkor nem szükséges minimálisra csökkenteni a jelentés rovására.Vannak más módok is, hogy kitűnjön a kiadványok általános tömegéből.

Néhány hónappal ezelőtt egy magazin gének genomok genetika kiadta az amerikai kutatók cikkét a Drosophila legkisebb autoszóma (nem szexuális kromoszóma) elemzéséről [3]. Ez különbözik a többi autoszómától a magas heterokromatin tartalmú, azaz "csendes" DNS-ben, ami gyakorlatilag nem működik a sejtben. Ugyanakkor a kromoszómán mintegy 80 gént kódoló proteinek. A kutatók összehasonlították és jellemezték ennek a kromoszómának a DNS-szekvenciáit négy Drosophila fajban közös elődökkel, de két különböző alterületen: Drosophila melanogaster, D. erecta, D. mojavensis és D. grimshawi. Megállapították, hogy a kromoszóma legalább 40 Ma-re létezett, és egyes részei ebben az időben nem sokat változtak.

A cikk figyelmet szentelt, és nem annyira a tartalom, amely kétségkívül érdekes a genetikusok számára, mint a szerzők száma. Jelenleg 1014, közülük 940 a különböző amerikai oktatási intézmények 72 karának hallgatója. A lista közel három oldalt foglal magába, nyitotta meg és zárja le a vezető kutatók, a hallgatók nevei az általuk vizsgált intézmények betűrendes listájával összhangban kerülnek elrendezésre. A tudományos közösség felkavarta és megnyitotta az online vitát a szerzők fogalmáról. magazin természet e vita egy rövid cikk [4].

A tudományos kutatás egyre bonyolultabbá és időigényesebbé válik, ami nagyszámú képzett szakember részvételét igényli; Nem csoda, hogy a szerzők listája növekszik. A kísérleti fizika egyes területein a kísérletek rendkívül időigényesek, és a szerzők száma, akik meghaladják az ezret, nem fogják meglepni senki. A Higgs-bozonról szóló cikk tehát 2012-ben jelent meg 2932 szerzővel, azaz minden olyan fizikus, aki részt vett a nagy hadron-összeütköző ATLAS detektorának létrehozásában és kísérleteket végzett rajta. Mindegyikük különböző feladatokat végzett, és kétségtelenül hozzájárult a felfedezéshez.

A biológiában a helyzet más. A leginkább időigényes genetikai kutatásnak több tucat szerzőja lehet, ritkán több mint száz, de az 1014 nem hallható, különösen mivel a legtöbbjük diák. Néhány tudós üdvözölte ezt a tapasztalatot. Adam Fagen, az Amerikai Genetikai Társaság ügyvezető igazgatója úgy véli, hogy egy ilyen nagy csapat részvétele nagy mennyiségű adat elemzésében teljesen indokolt. Andreas Prokop, a Manchester Egyetem genetikusa, aki nem kapcsolódik ehhez a munkához,A genetikai kutatások több száz hallgatójának részvételét jelentette a tudomány és az oktatás egyedülálló fúziója. Azonban nem minden résztvevő hallgatta meg ezt a lelkesedést. A biológusok szerint az ilyen publikációk értelmetlenné teszik a "tudományos mű szerzőjének" fogalmát. Mivel a diákok nem voltak felelősek a tanulmány kidolgozásáért, és nem tudták kritikusan értékelni tudományos jelentőségét, a diákok nem tekinthetők teljes társszerzőnek. Helyesebb lenne ezeket a cikk mellékletében szereplő kiegészítő listába illeszteni. Zen Faulkes, a gerinctelen neuroethológia szakembere egyik leginkább buzgó ellenfele, úgy véli, hogy a tanulmányban való részvétel, a szerzők száma, kilogrammban mérve, nem tudható be egy tudósnak.

Sarah Elgin. Fotó: "Wikipedia"

A projekt vezetője, a washingtoni egyetem professzora, St. Louis, Sarah Elgin felállt a diákok védelmére. Megjegyzi, hogy minden diák tagja a Genomics Education Partnershipnek, amely magában foglalja a legnagyobb amerikai intézményeket. A munka egyik célja egy cikk kiadása társszerző-diákokkal.Mindegyikük nagyszerű munkát végzett, manuálisan korrigálva a szekvencia tervezetét és leírta a génszekvenciákat, elemezte a nagy mennyiségű adatot, és jelentős szellemi hozzájárulást tett a projekthez. Nem írták le a cikket, de mindegyikük elolvasta, megvitatta és jóváhagyta, és természetesen megérdemelte a helyet a társszerzők körében. Ami a cikk függelékében található listát illeti, létezik is, megnevezi a munkában részt vevő diákokat, de különböző okokból nem tárgyalta az eredményeket.

[1] Letchford A., Moat H.S., Preis T. A rövid papírok címe // Royal Society Open tudomány. 2015, 2: 150266, DOI: 10.1098 / rsos.150266.
[2] Chawla D.S. Röviden, a tanulmány azt sugallja // tudomány. 2015. DOI: 10.1126 / science.aad1669.
[3] Leung W. et al. Drosophila A Muller elemek különálló genomi tulajdonságokat tartanak fenn a 40 millió éves evolúció során. // Gének Genomok Genet. 2015. 5. 719-740. DOI: 10.1534 / g3.114.015966.
[4] Woolston C. A gyümölcsöspapírnak 1000 szerzője van // természet. 2015. 521: 263. DOI: 10.1038 / 521263f.


Like this post? Please share to your friends:
Vélemény, hozzászólás?

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: